Решение по делу № 2-569/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-569/2022

10RS0008-01-2022-001345-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                            город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя истца Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимович Марины Марьяновны к администрации Чёбинского сельского поселения, администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Максимович М.М. обратилась в суд с иском к администрации Чёбинского сельского поселения о включении имущества – жилого <адрес> с кадастровым № в наследственную массу. В обоснование своих требований истец указала, что в 08.03.2022 ее мать ФИО2 умерла. При жизни 01.12.2012 ФИО2 выразила желание приватизировать указанное жилое помещение путем подачи заявления в РГЦ «Недвижимость» на безвозмездную передачу его в собственность в порядке приватизации. Регистрационный номер заявления 10833. Поскольку право собственности на спорную квартиру не было оформлено на наследодателя, указанная квартира не была включена в наследственную массу. Учитывая, что при жизни ФИО2 выразила свою волю на приватизацию жилого дома <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследство, открывшееся после её смерти.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Павлова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики - администрация Чёбинского сельского поселения и администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация Чебинского поселения не возражала против удовлетворения требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район» в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия № 292-П от 05.07.2019.

Пользователем указанного жилья на основании договора социального найма от 01.01.2012 являлась ФИО2, которая по день смерти дата была зарегистрирована и проживала в нем (л.д. 40).

01.12.2012 ФИО2 обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13). Заявление было принято и ему присвоен регистрационный номер 10833.

21.01.2013 договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации был подписан администрацией Чебинского сельского поселения и ФИО2

В установленном законом порядке право собственности на приобретенное жилое помещение зарегистрировано не было.

08.03.2022 ФИО2 умерла.

Исходя из материалов наследственного дела № следует, что Максимович М.М. (дочь умершей) является единственным наследником к имуществу ФИО2 Вторая дочь ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Максимович М.М.

Поскольку нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство на все имущество принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, свидетельство на спорное жилое помещение выдано не было.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена ее действиями обращение с заявлением на приватизацию спорной квартиры, подписание договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО2 была уверена, что дом <адрес> находится в ее собственности.

В такой ситуации, установив, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 завершена, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что заявленные истцом требования рассмотрены судом после истечения срока принятия наследства, суд считает необходимым признать право собственности истца на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимович Марины Марьяновны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 08.03.2022, жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                                    Е.В. Рыжкова