Решение по делу № 11-15/2018 от 29.01.2018

Мировой судья ФИО14.                  Дело 11-15/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                         г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Красновой О.Б., Каримовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставлено без движения для устранения недостатков, заявителю предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ для доплаты государственной пошлины в размере 345 руб. 70 коп.

Представителем истца, общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» ФИО6 подана частная жалоба на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 347 руб., которая подлежала зачету в счет ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не разрешил, самостоятельный процессуальный документ не вынесен. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ООО ГК «Альфа и Омега» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью ГК «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с иском к Красновой О.Б., Каримовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения, истцу предложено доплатить госпошлину в размере 345, 70 рублей до 24.10.2017г.

25.10.2017г. данное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что недостатки не были устранены.

Истец полагает, что основания для оставления иска без движения отсутствовали, так как мировой судья должен был зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины по иску.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о зачете госпошлины с приложением не только определения об отмене судебного приказа, но и платежного документа.

В тексте искового заявления требование о зачете госпошлины не содержится, отдельный документ не подавался, копия платежного документа не прикладывалась.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Истец не исполнил требования статьи 333.40 части 6 Налогового кодекса РФ и не заявил ходатайство о зачете госпошлины с приложением соответствующего документа, поэтому у мирового судьи отсутствовала обязанность по самостоятельному зачету ранее уплаченной государственной пошлины в счет ее уплаты по иску.

В связи с этим определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец не лишен права и возможности вновь обратиться к мировому судье с тем же иском и заявить ходатайство о зачете госпошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 части 6 Налогового кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Красновой О.Б., Каримовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени без движения оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.         

Судья:                         Р.Р. Гатиятуллин