Решение по делу № 1-587/2023 (1-2139/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1№

УИД

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9 действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Россия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 10 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, со взысканием гражданского иска,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3, находясь на заднем дворе помещения игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, встретил знакомого ФИО4, с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН России по РТ, получил от последнего в знак благодарности за помощь в продаже через размещение в социальных сетях 2 телефонов, сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, содержащий вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде одного спрессованного комка неопределенной формы, при этом сообщил о том, что данное вещество является наркотическим средством, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и желая их наступления, умышленно, получил от ФИО4 тот сверток, тем самым умышлено, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент исследования - 10,99 грамма, массой на момент первоначального исследования - 11,09 грамма, что отнесено к значительному размеру, после чего зайдя в помещение оператора игровых автоматов, положил вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман своей безрукавки, висевшей на вешалке, где незаконно хранил до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Тыва, которое в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 00 минут того же дня было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном помещении оператора игровых автоматов сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалобы и заявления в отношении него в дежурную часть УМВД России по <адрес> не поступали, на учете в УМВД России по <адрес> не состоит, в дежурную часть УМВД России по <адрес> не доставлялся и не содержался.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, скорее, с положительной стороны, нежели посредственной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику от УУП, а также его молодой возраст, налчиие на иждивении семьи и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся положительно, являющегося трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО1 не распространяются.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО8 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО3 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 10 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, со взысканием гражданского иска Указанное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему уголовному делу преступлений им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, исследовав всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в колонии-поселении, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и оставить его на самостоятельное исполнение, не найдя оснований для отмены его в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, следует отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

    Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в отбытый ФИО3 срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Осужденному ФИО8 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

    Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, отменить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 97, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> по квитанции №- уничтожить.

        Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай