Решение по делу № 2-1949/2022 от 29.03.2022

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бурунтарову А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Бурунтарова А.С. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бурунтарова А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №. Виновником ДТП является водитель Бурунтаров А.С., гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 83 200 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в регрессном порядке денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бурутнтаров А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, участвуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке5 заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бурунтарова А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Елаева Ю.В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Бурунтарова А.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурунтарову за нарушение ПДД РФ назначен штраф в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Елаеву Ю.В., застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств серии № причинены механические повреждения.

Ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № Бурунтарова С.Ц. застрахована по договору страхования транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, водитель Бурунтаров А.С. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевший Елаев Ю.В. в соответствие с условиями договора страхования обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису №

    ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 83 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по данному полису, виновный в ДТП водитель Бурунтаров А.С. не внесен, при заключении договора ОСАГО ХХХ0166473605 к управлению транспортным средством был допущен только водитель Бурунтаров С.Ц., поэтому с Бурунтарова А.С. как лица, не допущенного к управлению автомобилем, следует в регрессном порядке взыскать страховое возмещение в размере 83 200 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему Елаеву Ю.В. по договору страхования.

Бурунтаров А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что по договору ОСАГО он был допущен к управлению автомобилем.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бурунтарову А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бурунтарова А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №