Решение по делу № 2-1587/2022 от 30.05.2022

УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца Рожнова О.И. по доверенности

представителя ответчика Никуленок И.С. - Стенина Н.В. по доверенности

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/21 по исковому заявлению Алексеенко Ольги Михайловны к Никуленок Игорю Сергеевичу, Санкееву Виталию Владимировичу, Санкеевой Анастасии Владимировне о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко О.М. обратился в суд с исковыми требованиями Никуленок И.С., Администрации с. <адрес>, Санкееву В.В., Санкеевой А.В. С учетом последующих уточнений просит:

признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №-А заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Санкеевым В.В., Санкеевой А.В. и Никуленок И.С. – недействительным;

применить последствия недействительности сделок путем восстановления регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №-А за Санкеевым В.В., Санкеевой А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: Ставропольский район, п. Приморский, ул. Школьная, д 13. Ответчику Никуленок И.С. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>А. предоставлен в общую совместную собственность Санкеева В.В. и Санкеевой А.В. для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок Санкеева В.В. и Санкеевой А.B. примыкает к земельному участку Алексеенко О.М. Согласно схемы расположения участка и ситуационного плана земельный участок ответчика расположен перед въездом во двор истца. В последующем Санкеевы продали земельный участок Никуленок И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-566/21 по иску Никуленок И.С. к Алексеенко О.М. о возложении обязанности. Истец указывает, что не сможет попасть на свой земельный участок если решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22.03.2021 года по гражданскому делу № 2-566/21 будет исполнено, что нарушает его права как собственника. На этом основании истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Никуленок И.С. - Стенин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу не обоснованы и не представлены доказательства нарушения ее прав. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и нарушений закона Росреестром не выявлено. Кроме того, по мнению представителя ответчика истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Санкеев В.В. и Санкеева А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного суду письменного отзыва ответчики Санкеевы, исковые требования не признают, позиция соответчиков аналогичная позиции представителя ответчика Никуленок И.С. - Стенина Н.В..

Представители третьих лиц – Администрации м.<адрес>, Администрации с.<адрес> м.<адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Никуленок И.С., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пункт 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №-А. Согласно схемы на земельном участке расположен забор подлежащий демонтажу.

Распоряжением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок предоставлен в общую совместную собственность Санкеева В.В. и Санкеевой А.В. для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок Санкеева В.В. и Санкеевой А.В. примыкает к земельному участку Алексеенко О.М. и Алексеенко О.М. необоснованно считала, что часть земельного участка принадлежит ей.

Алексеенко О.М., не согласившись с образованием и предоставлением земельного участка, обратилась с заявлением в Ставропольский районный суд <адрес> об оспаривании действий и распоряжений администрации муниципального района <адрес>.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от 10.02.2015г. по делу № в удовлетворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2015г. по делу № решение Ставропольского районного суда <адрес> от 10.02.2015г оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

Алексеенко О.М., обратилась с заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области об оспаривании действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и просила суд признать незаконным действие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившиеся в изъятии части земельного участка пл.364 кв.м. из земельного участка пл. 1900 кв.м. по адресу: <адрес> путем согласования и проведения красной линии через земельный участок по <адрес>, утверждении ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> карты (плана) земельного участка по адресу: <адрес> с проведением красной линии по <адрес> и определением площади данного земельного участка по границе за красной линией 1536 кв.м., а не по общей площади 1900 кв.м. и согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.п. приморский, п. приморский, <адрес>, участок № площадью 1536 кв.м. при межевании данного земельного участка, явившегося основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный земельный кадастр. Обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.06.2015г. по делу № 2-1501/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2015г. по делу № решение Ставропольского районного суда <адрес> от 04.06.2015г оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 08.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ Алексеенко О.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением установлено, что по результатам произведенных замеров 30 метровой металлической рулеткой площадь земельного участка Алексеевой О.М. в границах составила 2216,69 кв.м. а именно: с западной стороны Алексеенко О.М. используется часть участка ориентировочной площадью 368,55 кв.м. находящегося в собственности другого физического лица, с северо-восточной части Алексеенко О.М. самовольно использует земельный участок площадью 460,69 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Алексеенко О.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление признать незаконным и отменить.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.05.2016г. по делу № 12-117/2016 Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 08.04.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Алексеенко О.М. - оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Алексеенко О.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе расположенных на нем объектов.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2017г. по делу № 2-51/2017 исковое заявление удовлетворено, суд обязал Алексеенко О.М. освободить самовольно занятый земельный участок с северо-восточной части земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок Приморский, улица Школьная, участок 13, ориентировочной площадью 92,14 кв.м, путем сноса (демонтажа) ограждения, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2017г. по делу № 33-4139/2017 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2017г оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

11.06.2020г. Санкеев В.В. и Санкеева А.В. продал земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №-А ФИО2

Никуленок И.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявление к Алексеенок О.М. об освобождении земельного участка.

Решением Ставропольского районного суда от 22.03.2021г. по делу №2-566/2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Обязать Алексеенко Ольгу Михайловну в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок и произвести снос (демонтаж) ограждения (забор), с западной стороны земельного участка имеющего адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок № и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:2501003:752, адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №-А»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.07.2021г. по делу № решение Ставропольского районного суда <адрес> от 22.03.2021г оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела №2-566/2021 Алексеенко О.М. не представлено ни одного доказательства невозможности проезда к ее земельному участку, что является установленным фактом и не оспорено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Более того, доказательствами по делу подтверждается, что проезд к земельному участку Алексеенко О.М. есть и соответствует СП 4.13130.2013 и СП 118.13330.2012 по ширине проезда.

При принятии решения суд не может оставить без внимания тот факт, что истец не является стороной в оспариваемой сделке, а также лицом чьи права нарушаются оспариваемым договором купли-продажи и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ней не могут применяться. Доказательств обратного не представлено.

Так же, Алексеенко О.М. не обосновала какие ее права нарушены заключенным договором купли-продажи как собственника.

Восстановление зарегистрированного права Санкеевых не повлияет на права (восстановление/изменение) Алексеенко О.М.

Фактически доводы истца по делу сводятся к несогласию с ранее состоявшимся по спору между сторонами решению.

Нарушений права истца оспариваемым договором, судом не установлено. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию при которой проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление Алексеенко О.М. своими гражданскими правами не допустимо.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено и не оспорено стороной истца, что Алексеенко О.М. препятствует исполнению решения Ставропольского районного суда от 22.03.2021г. по делу №2-566/2021, которое вступило в законную силу 26.07.2021г., и на сегодняшний день не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Определением Ставропольского районного суда от 24.01.2022г. по делу №2-566/2021 удовлетворено заявление Алексеенко О.М., ей предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 01.06.2022г.

Определением Самарского областного суда от 20.04.2022г. по делу №, определение о предоставлении отсрочки исполнения суда – отменено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований перед судом требований.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, кроме всего прочего, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Ольги Михайловны к Никуленок Игорю Сергеевичу, Санкееву Виталию Владимировичу, Санкеевой Анастасии Владимировне о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева