Решение по делу № 2-1983/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1983/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002510-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» августа 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Вьюшиной А.С.,

с участием истца Карпова С.С.,

представителя истца Белоусенко П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Карпов С.С. к Бурдилов А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карпов С.С. обратился в суд с иском к Бурдилову А.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2019 между Карповым С.С. и Бурдиловым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 1 275 000 рублей.

Договор займа был оформлен в форме расписки, написанной собственноручно ответчиком с указанием того, какая сумма была получена и на какой срок. Бурдилов А.А. взял на себя обязательство вернуть Карпову С.С. денежные средства в срок до 15 сентября 2019 года.

В установленный срок долг Бурдиловым А.А. не возвращен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Бурдилова А.А. сумму основного долга по договору займа от 16.08.2019 в размере 1 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 27.05.2020 в размере 55 631 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 853 руб..

    Истец Карпов С.С., представитель истца Белоусенко П.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Бурдилов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (л.д.25,30), о причинах неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26,27,31).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца Карпова С.С, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурдилова А.А., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Карпова С.С., представителя истца Белоусенко П.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.08.2019 года между Карповым С.С. и Бурдиловым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 1 275 000 рублей.

Договор займа был оформлен в форме расписки, написанной собственноручно ответчиком с указанием того, какая сумма была получена и на какой срок. Бурдилов А.А. взял на себя обязательство вернуть Карпову С.С. денежные средства в срок до 15 сентября 2019 года (л.д.21).

Судом установлено, что Бурдилов А.А. имеет неисполненное перед Карповым С.С. денежное обязательство в размере 1 275 000 руб., до настоящего времени денежные средства Бурдиловым А.А. не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в сумме 1 275 000 руб., подтвержденных договором займа, ответчиком Бурдиловым А.А. не представлено.

Следовательно, с Бурдилова А.А. в пользу Карпова С.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 275 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Карпов С.С. просит взыскать с Бурдилова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.05.2020 в размере 55 631 руб. 52 коп..

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов в размере 55 631 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, с Бурдилова А.А. в пользу Карпова А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 16.08.2019 года в размере 1 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.05.2020 года в сумме 55 631 руб. 52 коп..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от 08.06.2020 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 853 руб. (л.д.9).

Таким образом, с ответчика Бурдилова А.А. в пользу Карпова на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпов С.С. к Бурдилов А.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бурдилов А.А. в пользу Карпов С.С. сумму долга по договору займа от 16 августа 2019 года в размере 1 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 по 27 мая 2020 года в размере 55 631 руб. 52 коп., в возврат государственной пошлины 14 853 руб., а всего 1 345 484 (один миллион триста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение суда принято 14.08.2020