Решение по делу № 2-3426/2022 от 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3426/2022

УИД 43RS0001-01-2021-009854-44

18 июля 2022 года      г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Малышеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Малышеву А. В. (далее – Малышев А.А., Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 099 177 руб. 90 коп. Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, Малышев А.А. признан виновным в указанном ДТП. Общество просит взыскать с Малышева А.В. сумму ущерба в размере 699 177 руб. 90 коп., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 руб.

    В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Малышев А.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

    Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Скрипниковым М.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (страховой полис {Номер изъят}) автомобиля «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} произошло ДТП с участием Малышева А.В., управляющего автомобилем «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (скорая помощь), который, не убедившись в безопасности маневра, а также в соблюдении дистанции, необходимой для безопасного движения совершил столкновение с автомобилем «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}

Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком О634ОО90, получило механическое повреждение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} Малышев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях другого водителя нарушений ПДД инспектором ГИБДД не установлено.

Истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в рамках заключенного договора со Скрипниковым М.С возместил страхователю причиненный вред имуществу, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы исполнителю услуги по ремонту, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 099 177 руб. 90 коп.

На основании изложенного к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлено о взыскании ущерба в размере фактических затрат на проведение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 699 177 руб. 90 коп., за вычетом страхового лимита по договору страхования гражданской ответственности в сумме 400 000 руб.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, за пределами установленной суммы, в целях возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с Малышева А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 699 177 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 983 руб. 56 коп., а также судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Малышеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Малышева А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещении ущерба в размере 699 177 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 983 руб. 56 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.В. Вострикова