Решение по делу № 2-112/2020 от 30.07.2019

дело № 2-112/2020

91RS0019-01-2019-003346-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Надежды Петровны к Астаповой Евгении Геннадьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Астапов Иван Геннадьевич, Астапова Надежда Петровна, действующая в интересах малолетнего Шульги Семена Николаевича, администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Астапова Надежда Петровна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Астаповой Евгении Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым протокольно 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены – администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Астапов Иван Геннадьевич.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым протокольно 6 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Астапова Надежда Петровна, действующая в интересах малолетнего Шульги Семена Николаевича.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым протокольно 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Симферопольского района Республики Крым.

Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> сад, <адрес>, №, которая была предоставлена в июле № года на семью из пяти человек, в том числе и на ответчицу на основании ордера №А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гвардейского сельского поселения и истицей был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи указаны зарегистрированные в квартире лица. Ответчица в спорном квартире не проживает с 2002 года, поскольку переехала на другое место жительства, ее вещей в квартире нет, расходы на содержание квартиры и за коммунальные платежи она не несет, чем нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Астапова Е.Г. в судебное заседание не явилась, ее место нахождение установить не представилось возможным, в связи с чем ее интересы в суде по назначению, в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, представлял адвокат Афанасьев Е.С., который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с действующим законодательством.

Представители администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки в суд не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Астапов Иван Геннадьевич в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки в суд не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Астапова Н.П.. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Астапова Е.Г. – дочь, Астапов С.Н., Астапов И.Г. – сыновья. Договор заключен на основании ордера № сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Также факт регистрации лиц, указанных в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается лицевым счетом № (л.д. 10).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчица Астапова Е.Г. является дочерью нанимателя спорного жилого помещения.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд о признании утратившей право пользования Астаповой Е.Г., истица указывает на то, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, а именно с 2002 года, ее вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг истица осуществляет самостоятельно, в связи с чем ее право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Также факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилищных условий Астаповой Н.П. депутата Гвардейского поселкового совета по округу №, подписанного также и соседями истицы. (л.д. 13).

Кроме того судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчица обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, в данном деле судом установлено то, что ответчица добровольно 18 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчицы Астаповой Е.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Так как ответчица добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительства, которое в настоящий момент не известно, то суд приходит к выводу о том, что Астапова Е.Г. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сад, <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признав утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сад, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Астапов Иван Геннадьевич, Астапова Надежда Петровна, действующая в интересах малолетнего Шульги Семена Николаевича, администрация Симферопольского района Республики – удовлетворить.

Признать Астапову Евгению Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчицы Астаповой Евгении Геннадьевны с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено судом 31 января 2020 года.

Судья                                                                        А.А. Тимофеева