Решение по делу № 2-305/2021 от 24.12.2020

№ 2-305/2021

24RS0012-01-2020-001398-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - Зеленко М.С.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной С.В. к Зеленко М.С., Мошногорской О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным в части, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Погодина С.В. (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском к Зеленко М.С., Мошногорской О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным в части, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ее дочь Зеленко М.С. проживает в <адрес>. Указанная квартира была оформлена на имя истицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорная квартира принадлежит ей, так как полностью была приобретена на ее деньги и для нее. С дочерью у нее была договоренность, что впоследствии квартиру она переоформит на ее имя. После покупки квартиры дочь стала проживать в приобретенной квартире одна. Ее дочь с детства имеет заболевание - эпилепсию и периодически нуждается в контроле, ей приходится употреблять медицинские препараты, чтобы держать себя в форме. У Зеленко М.С. в последнее время стали происходить обострения ее заболевания, после выписки из больницы ее дочь стала подозрительной, перестала с ней контактировать, не впускала в квартиру, стала выражаться в ее адрес в грубой нецензурной форме. Стала встречаться с посторонними мужчинами, попадать под их влияние, перестала работать, стала продавать вещи из квартиры. Видя состояние дочери, опасаясь за квартиру, она обратилась к дочери с просьбой переоформить квартиру на ее имя, так как она приобреталась на ее деньги, однако Зеленко М.С. отказалась переоформить квартиру, стала скрываться, не впускает ее в квартиру, сдала квартиру незнакомым людям. На ее вопросы отвечает, что намерена продать квартиру. За квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что Зеленко М.С. на момент совершения сделки являлась недееспособной вследствие ее психического расстройства, и в настоящее время является неадекватной по тем же причинам. В связи с изложенным, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части указания в договоре в качестве стороны по сделке продавца Зеленко М.С.. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на Погодину С.В. Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Погодиной С.В.

Истец Погодина С.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца Кичеев А.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зеленко М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, а также пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась для нее, она проживает в данной квартире в настоящее время. Основная часть денежных средств, за счет которых приобреталась квартира, принадлежит ее матери Погодиной С.В., она добавила на приобретение квартиры <данные изъяты> рублей. У нее имеется задолженность за ЖКУ по данной квартире за тот период времени, когда она лежала в квартире и не могла работать. В настоящее время она проживает в квартире, трудоустроилась в <данные изъяты>, жить с матерью она отказывается.

Ответчик Мошногорская О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным. Из письменного отзыва Мошногорской О.Н. на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями Погодиной С.В. она не согласна в полном объеме. При совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, присутствовали Погодина С.В. и Зеленко М.С.. Денежные средства по договору были переданы ей Погодиной С.В., во всех документах расписывалась Зеленко М.С. Со слов Погодиной С.В. квартира приобреталась для дочери Зеленко М.С.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Из письменного отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что право собственности на спорную квартиру согласно данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за Зеленко М.С. Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является коллегой истца Погодиной С.В. Около трех лет назад Погодина С.В. говорила ей, что она хочет приобрести квартиру. Позже ей стало известно, что Погодина С.В. дала дочери деньги на приобретение квартиры, при этом квартиру она хотела приобрести для себя, но самостоятельно этого сделать не могла из-за занятости на работе. Также со слов истца ей известно, что ее дочь имеет проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик Зеленко М.С. приходится ей внучкой. У внучки имеются проблемы с психическим здоровьем. Некоторое время она проживала совместно с внучкой и замечала все эти имеющиеся проблемы.

Выслушав ответчика Зеленко М.С., свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Мошногорской О.Н. и Зеленко М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Цена квартиры согласована сторонами и составляет 850 <данные изъяты> рублей. Расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ права собственности Зеленко М.С. на квартиру прошло государственную регистрацию, номер государственной регистрации №

Согласно имеющейся в материалах дела справке из <данные изъяты> Зеленко М.С., <данные изъяты>

По сведениям филиала <данные изъяты> Зеленко М.С. находилась на <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки купли-продажи покупатель жилого помещения Зеленко М.С. находилась в таком состоянии, <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что Зеленко М.С. не была <данные изъяты>

    Кроме того, совершая сделку купли-продажи в качестве покупателя, Зеленко М.С. приобретала права и обязанности, то есть сделка совершалась в ее интересах, о чем свидетельствуют также и пояснения ответчика Мошногорской О.Н., из которых следует, что при заключении сделки присутствовали Погодина С.В. и Зеленко М.С., квартира приобреталась за счет средств Погодиной С.В., но для дочери Зеленко М.С.

В силу закона оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из искового заявления, иск заявлен Погодиной С.В., которая стороной сделки не является. Кроме того, отсутствуют какие-либо данные о том, что совершенная сделка каким-либо образом нарушает ее права и интересы.

То обстоятельство, что квартира приобретена в собственность Зеленко М.С. за счет денежных средств Погодиной С.В. сторонами в судебном заседании не оспаривался. Однако данное обстоятельство не влечет за собой признание сделки недействительной и признание права собственности на жилое помещение за Погодиной С.В.

Доводы стороны истца о том, что квартиру Погодина С.В. хотела приобрести на свое имя, но Зеленко М.С. оформила ее на себя без согласия Погодиной С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, они опровергаются пояснениями ответчика Мошногорской О.Н. о том, что истец Погодина С.В. присутствовала при заключении договора купли-продажи квартиры и не возражала против того, что покупателем выступала Зеленко М.С..

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение (квартиру) произведена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд учитывает, что истцом Погодиной С.В. заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным в части указания стороны продавца, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с Зеленко М.С. на Погодину С.В., однако такой способ защиты права законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Погодиной С.В. к Зеленко М.С., Мошногорской О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным в части, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погодиной С.В. к Зеленко М.С., Мошногорской О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным в части, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года

СОГЛАСОВАНО