Решение по делу № 2-2923/2019 от 25.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2923/2019

66RS0003-01-2019-002442-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2019)

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Седовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрические технологии» к ООО «А-Проект», Сазонову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 09.11.2016 года между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «А-Проект» (покупатель) был заключен договор поставки № 18 ДП/О-906, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар. В рамках указанного договора поставщик передал, а покупатель принял товар по товарной накладной № 119576 от 24.12.2018 на сумму 7 275 347 рублей. Покупателем осуществлена частичная оплата товара платежными поручениями на общую сумму 2 623 749,76 рублей. До настоящего времени полученный покупателем товар не оплачен. Сумма задолженности составляет 4 651 597,24 руб. по товарной накладной. Согласно спецификации № ЭТХ00114733 от 12.11.2018, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 18 ДП/О-906 от 09.11.2018, период оплаты товара не должен превышать 60 календарных дней с даты поставки товара. Договором (п. 4.7.) предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 61-го дня пользования кредитом. Кроме того, п. 7.3, договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, указанного в спецификации № ЭТХ00114733 от 12.11.2018. Расчет неустойки и процентов произведен по состоянию на 19.04.2019. На указанную дату задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составляет 251 186 руб. 25 коп., неустойка составляет 251 186 руб. 25 коп. 09 ноября 2018 года между ООО «Электрические технологии» и директором ООО «А- Проект» - Сазоновым С.В. был заключен договор поручительства к договору поставки № 18ДП/О-906 от 09 ноября 2018 г., по которому Сазонов С.В. (поручитель) принял на себя обязательство исполнять финансовые обязательства ООО «A-Проект» и нести ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по вышеназванному договору поставки. Ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При солидарной обязанности основного должника и поручителя кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № 18 ДП/О-906 от 09.11.2018 в размере 238 726 руб. 67 коп., неустойку в размере 251 186 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 251 186 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 33 970 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Н.А., действующая по доверенности от 20.03.2019, на доводах и требованиях иска настаивала с учетом уточнения.

Ответчики ООО «А-Проект», Сазонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2016 года между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «А-Проект» (покупатель) был заключен договор поставки № 18 ДП/О-906, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар.

В рамках указанного договора поставщик передал, а покупатель принял товар по товарной накладной № 119576 от 24.12.2018 на сумму 7 275 347 рублей.

Покупателем осуществлена частичная оплата товара платежными поручениями на общую сумму 2 623 749,76 рублей.

До настоящего времени полученный покупателем товар не оплачен.

Сумма задолженности составляет 4 651 597,24 руб. по товарной накладной.

Согласно спецификации № ЭТХ00114733 от 12.11.2018, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 18 ДП/О-906 от 09.11.2018, период оплаты товара не должен превышать 60 календарных дней с даты поставки товара.

09 ноября 2018 года между ООО «Электрические технологии» и директором ООО «А- Проект» - Сазоновым С.В. был заключен договор поручительства к договору поставки № 18ДП/О-906 от 09 ноября 2018 г., по которому Сазонов С.В. (поручитель) принял на себя обязательство исполнять финансовые обязательства ООО «A-Проект» и нести ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по вышеназванному договору поставки.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиками уплачена часть основного долга, в связи с чем в настоящее время задолженность по договору составляет 238726 руб. 67 коп.

В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчики не представили. В судебном заседании доводы стороны истца о наличии задолженности по договору поставки нашли свое подтверждение, размер задолженности не оспорен ответчиками, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому требования истца к ответчикам признаются судом обоснованными. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «А-Проект», Сазонов С.В. в пользу ООО «Электрические Технологии» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 238726 руб. 67 коп.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников; Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором (п. 4.7.) предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 61-го дня пользования кредитом.

Кроме того, п. 7.3, договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, указанного в спецификации № ЭТХ00114733 от 12.11.2018.

Расчет неустойки и процентов произведен по состоянию на 19.04.2019.

На указанную дату задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составляет 251 186 руб. 25 коп., неустойка составляет 251 186 руб. 25 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, контррасчет ответчиками суду не представлен, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 251 186 руб. 25 коп., неустойка в размере 251 186 руб. 25 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 08 августа 2016 года и платежного поручения следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд находит указанные расходы истца понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем взыскивает их с ответчиков в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 23.04.2019 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 33 970 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 610 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электрические технологии» к ООО «А-Проект», Сазонову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект», Сазонова С.В. задолженность по договору поставки в размере 238726 руб. 67 коп., неустойку в размере 251 186 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 251 186 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 610 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.