Решение по делу № 2-268/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-268/2020

35RS0010-01-2019-011445-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                        16 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинской А. А. к ООО «СУ-35» о защите прав потребителей,

установил:

09.08.2016 между ООО «СУ-35» (застройщик) и Левинской А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок осуществить строительство 1 комнатной квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,85 кв.м., строительный номер квартиры №.

В силу п. 1.6. Договора определено, что квартира передается участнику долевого строительства с выполнением следующих работ: стены: несущие (капитальные), наружные – керамический кирпич, межкомнатные перегородки – газосиликатные блоки 75-100 мм; оштукатуривание кирпичных стен; материал перекрытий междуэтажных – плиты пустотные, железобетонные; потолок – заделка рустов; выполнена разводка труб теплоснабжения, установлены радиаторы отопления; выполнена разводка электроснабжения по квартире; выполнена разводка сетей водопровода, канализации с установкой сантехнического оборудования – ванны, унитаза, умывальника, мойки; установлены счетчики электроснабжения. Водоснабжения, газоснабжения; произведена стяжка пола и гидроизоляция в санузлах; установлена входная металлическая дверь; установка двухконтурного газового котла и газовой плиты в соответствие с требованиями проектной документации газоснабжению многоквартирного дома.

В силу п. 1.7 Договора в помещении дополнительно оплачиваются и производятся следующие работы: приобретение и установка межкомнатных дверей; приобретение и оклейка стен обоями; приобретение и установка подоконников и плинтусов; гидроизоляция и устройство всех видов полов на балконах и лоджиях; настил всех видов полов; малярные работы.

Срок окончания строительства определен 2 квартал 2016 года ( п. 1.5 Договора).

Цена договора составляет 2 822 550 руб.

Квартира в соответствии с актом приема-передачи передана.

05.08.2019 в адрес ответчика направлено требование об устранении в течение 10 дней с момент получения требования недостатков в квартире, а именно произвести заделку рустов на потолке, вынести строительные материалы и мусор, оборудовать мансарду тепло-гидроизоляцией, ввести в эксплуатацию систему отопления и заделать швы.

Ответа на указанное требование не последовало.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика убытки, по устранению недостатков выполненных работ (оказанной услуги) а объекте, расположенном по адресу: <адрес> в размере 72 396 руб., неустойку в размере 288 000 руб. и штраф.

    Представитель ответчика по доверенности Юшин О.А. в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

    Истец и ее представитель Левинский А.И. в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения. Пояснили, что в связи с несвоевременной оплатой цены договора у ответчика были претензии по оплате неустойки. Мировое соглашение направлено на зачет требований по стоимости устранения недостатков и требований по неустойке.

    Представитель ответчика по доверенности Юшин О.А. в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

    Суд, заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается.

С учетом изложенного суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Левинской А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление -№ 35» о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу № 2-8952/2019(новый номер 2-268/2020) в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется не предъявлять в будущем каких-либо материальных требований к истцу, связанных с надлежащим исполнением обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от 09.08.2016 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Вологодским городским судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других ли и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вологодским городским судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Левинской А. А. к ООО «СУ-35» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                      О.А. Улитина