Решение по делу № 2-436/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Власова П. А. к Нигматуллину Р. Ш., Нигматуллиной Л. Р., Кашаповой З. Д. о признании сделки супругов недействительной и возврате имущества по реституции, об определении доли супруга – должника в таком имуществе для обращения указанной доли к взысканию,

установил:

Власов П.А. обратился в суд с иском к Нигматуллину Р. Ш., Нигматуллиной Л. Р., Кашаповой З. Д. о признании сделки супругов недействительной и возврате имущества по реституции, об определении доли супруга – должника в таком имуществе для обращении указанной доли ко взысканию.

В обосновании иска указано, что решением Стерлитаманского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования о взыскании с Нигматуллина Р. Шамилевича денежных средств с учетом определения Стерлитаманского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 416 768 рублей 07 копеек.

Данная задолженность должником не погашена, никаких действий по погашению такой задолженности должником так же не предпринимаются, какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, у должника нет.

Нигматуллин Р.Ш. состоит в браке с Нигматуллиной Л. Р., которая являлась титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок был приобретен в собственность Нигматуллиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Нигматуллиным Р.Ш., что в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью. Таким образом, Нигматуллин Р.Ш. в соответствии с законом также является собственником земельного участка.

В январе 2022 года истцу стало известно, что по сделке от ДД.ММ.ГГГГ супруги Нигматуллины в лице Нигматуллиной Л. Р. подарили своей ближайшей родственнице – маме Нигматуллиной Л.Р. Кашаповой З. Д. указанный земельный участок.

Истец полагает, что действия Нигматуллина Р.Ш. по совершению такой сделки были направлены на сокрытие своего имущества от взыскания в пользу кредитора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующие в деле.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 10, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Нигматуллин Р.Ш. является должником по финансовым обязательствам перед Власовым П.А.

Ответчик, зная, что к нему есть обоснованные финансовые претензии со стороны истца, совершает сделку, направленную на уменьшение его активов, при этом ответчик не рассчитывается со своим кредитором, чем причиняет им материальный вед, то есть ведет себя недобросовестно, тем самым нарушает норму ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, такая сделка должника по отчуждению указанного земельного участка является недействительной (ничтожной), так как при ее свершении нарушен закон.

Кроме того указанная сделка была совершена в пользу заинтересованного лица – тещи Нигматуллина Р.Ш. и безвозмездно, при этом ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком и после его отчуждения. Следовательно такая сделка является мнимой, то есть совершенной для вида без наступления правовых последствий.

Таки образом указанная сделка является недействительной на основании ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и к такой сделке применимы последствия недействительности сделки в виде возвращения в собственность имущества ответчика (указанного земельного участка) с целью последующего обращения такого имущества к взысканию.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нигматуллиной Л. Р. и Кашаповой З. Д., недействительным.

Применить последствия недействительности такой сделки в виде реституции, возвратив вышеуказанный земельный участок в собственность Нигматyллина Pустама Ш. и Нигматyллиной Л. Р..

Определить долю Hигматуллина Pустама Ш. в праве собственности на указанный земельный участок в размере две по ?.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев