Решение по делу № 2-858/2024 от 22.05.2024

    УИД 58RS0028-01-2024-001138-87

    № 2-858/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                      «18» июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ефремовой Марии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности Сальникова Д.Ю. обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 10.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 084 786 руб. под 14,79/10,79% годовых сроком на 120 месяцев, для приобретения квартиры общей площадью 24,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 10.08.2023 проведена 15.08.2023 Управлением Росреестра по Пензенской области. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРН произведена 15.08.2023 за № 58:24:0381302:1170-58/069. С декабря    2023г. в нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 23.04.2024 составляет 2 169 222,15 руб., в том числе: 2 083 300,28 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 81 905 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 016,87 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Просил взыскать с Ефремовой М.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 2 165 606,97 руб., в том числе: 2 083 300,28 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 81 905 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 401,69 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней, обратить взыскание на квартиру общей площадью 24,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>181, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 166 400 руб., расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2023, заключенный между Ефремовой М.В. и ПАО Банк «ФК Открытие», а также взыскать с Ефремовой М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 25 028,03 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 26.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, привлечено УСЗН администрации Пензенского района, являющееся законным представителем опеки и попечительства в отношении малолетних и несовершеннолетних.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 26.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимова М.С.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске представитель Сальников Д.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, на основании заявления начальник Данькина Т.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение полагала на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Герасимова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Кредитор), с одной стороны, и Ефремовой М.В. (Заемщик) путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 2 084 786 руб., срок кредита – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 14,79 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 10,79 % годовых. Цель кредита – приобретение недвижимости за цену 2 690 000 руб.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (пункты 13.1-13.2 договора).

Согласно имеющемуся графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 19 538,00 руб., размер первого платежа – 18 488,91 руб., последнего платежа – 3 572,93 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 11 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона, удостоверяемая закладной, недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 24,90 кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровый/условный №.

На дату подписания индивидуальных условий собственником предмета ипотеки является Ф.И.О.8 предмет ипотеки приобретается по договору купли-продажи. Для оформления ипотеки (залога) заемщик обязан в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи передать его в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки и его ипотеки в силу закона в пользу кредитора, а также осуществить все необходимые действия для оформления закладной, составленной по форме кредитора, и выдачи ее кредитору регистрирующим органом.

Из договора купли-продажи от 10.08.2023, заключенного между Ефремовой М.В. (Покупатель), с одной стороны, и Ф.И.О.6 (Продавец), с другой стороны, следует, что Покупатель покупает у Продавца, а Продавец продает Покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <...> общей площадью 24,9 кв.м. за 2 690 000 руб.

Согласно условиям данного договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 18 267,28 руб., средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, в размере 586 946,72 руб., заемных средств, предоставляемых ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 084 786 руб. Кредитные средства перечисляются в безналичном порядке банком на счет продавца.

Данным договором также предусмотрено, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору, право залога кредитора-залогодержателя, а также право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно с договором (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 10.08.2023, согласно которой Залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Ефремова М.В., ПАО Банк «ФК Открытие» является первоначальным залогодержателем квартиры, закладная обеспечивает исполнение Ефремовой М.В. обязательств по кредитному договору № от 10.08.2023, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом оценщика составляет 2 605 984 руб., дата государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 15.08.2023, номер государственной регистрации – №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый №, находится в собственности Ефремовой М.В.

Данная выписка также содержит сведения о произведенной 15.08.2023 государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Соответственно, законным владельцем вышеуказанной закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании имеющейся отметки в закладной.

В силу п. 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (штрафа, пени) в том, числе в при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Пунктом 5.4.2 Общих условий предусмотрено право кредита на обращение взыскания на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, установленных в п. 5.4.1 Общих условий.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.08.2023 по состоянию на 23.04.2024 составляет 2 169 222,15 руб., в том числе: 2 083 300,28 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 81 905 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 016,87 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора, в которых требовал в срок до 17.04.2024 погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Ефремовой М.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании с Ефремовой М.В. задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но удовлетворяет их в пределах суммы иска в размере 2 165 606,97 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога и определении способа реализации предмета залога, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

         Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что приобретенная Ефремовой М.В. с использованием заемных средств квартира, расположенная по адресу: <...> находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору займа № от 10.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. (пункт 4 ст. 50 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 24.04.2024г., подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 708 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало, доказательств иной оценки имущества ответчиком не представлено, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая требования банка о погашении задолженности и то обстоятельство, что ответчик мер к исполнению своих обязательств по договору не предпринимает, а также соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <...> установив начальную продажную цену 80 % от стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке от 24.04.2024, в размере 2 166 400 руб. (2708 000 руб. х 80%).

С учетом ст. 54 и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 25 028,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ефремовой Марии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2023, заключенный между Ефремовой Марией Валерьевной и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с Ефремовой Марии Валерьевны (<...>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<...>) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2023 в сумме 2 165 606,97 руб., в том числе: 2 083 300,28 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 81 905 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 401,69 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 028,03 руб., а всего 2 190 635 (два миллиона сто девяносто тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: <...> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ефремовой Марии Валерьевне.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 166 400 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб., направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.08.2023

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                          Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 22 июля 2024 г.

Судья: