Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-2113/2020 от 11.08.2020

Дело № 2а-2113 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель пропустил срок подачи исполнительного документа к исполнению, а судебный пристав не проверил данный срок, возбудил исполнительное производство за пределами трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления листа к исполнению судом не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило по месту работы административного истца.

Административный истец ФИО2, извещена (л.д.№) в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на иск, копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании вынесенного Подольским городским судом исполнительного документа по делу № в пользу <данные изъяты>» с <данные изъяты>», ФИО5, ФИО6, ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.№

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из представленной в материалах дела копии исполнительного листа усматривается, что данный документ серии ФС № был выдан Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ФИО8» к ООО «ФИО9», ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.№). Срок предъявления данного листа к исполнению был восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из изложенного следует, что взыскатель ФИО10» вопреки доводам, изложенным административным истцом в иске обращался в Подольский городской суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и данный срок был восстановлен.

Таким образом, трёхлетний срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению начинает течь со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного документа.

Помимо этого, взыскателем при предъявлении исполнительного листа было представлено также постановление об окончании исполнительного производства по указанному выше решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание (л.д.№), что свидетельствует о том, что данный лист предъявлялся к исполнению и ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, а, следовательно, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и не имеется оснований для отмены обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО2, правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░