Решение от 07.07.2020 по делу № 8а-16576/2020 от 09.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № М-6582/2019

88а-18210/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           7 июля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» ФИО4 по задержанию и эвакуации автомобиля, обязании ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» принять меры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с названным административным иском, указав на несоответствие требованиям закона действий инспектора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» ФИО4 по задержанию и эвакуации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от     ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с неустранением недостатков в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от             ДД.ММ.ГГГГ отменено определение о возвращении административного иска, в его принятии отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, поскольку он не обращался с административным иском, подал жалобу на административные правонарушения должностного лица. С отказом в принятии административного иска по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта не согласен, поскольку тогда он указывал на нарушение должностным лицом части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в настоящее время - на нарушение части 2 статьи 25.7, части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отменяя определение судьи Щелковского городского суда о возвращении административного иска, судья областного суда обоснованно исходил из того, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, было направлено административному истцу после истечения установленного судьей срока устранения недостатков административного иска и без учета сроков вручения почтовой корреспонденции.

Отказывая в принятии административного иска суд апелляционной инстанции указал, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» ФИО4, Межмуниципальному управлению МВД России «Щелковское» о признании незаконными действий по задержанию и эвакуации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод об отказе в принятии административного иска является правильным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья областного суда обоснованно исходил из тождественности заявленного и ранее рассмотренного административных исков, основанием которых в обоих случаях являлись фактические обстоятельства задержания и эвакуации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а предметом - признание незаконными соответствующих действий.

Доводы автора жалобы о том, что при повторном обращении в суд он ссылался на нарушение при задержании и эвакуации иных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о предъявлении нового административного иска с иным основанием.

Нормы права, подлежащие применению в административном деле, определяются судом (часть 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 8 части 9 названной статьи).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта, при вынесении которого по административному иску ФИО1 в полном объеме проверена законность действий должностного лица по задержанию и эвакуации автомобиля, исключают принятие повторного административного иска ФИО1 об оспаривании тех же действий.

Подлежат отклонению и ссылки кассационной жалобы ФИО1 на то, что с административным иском он не обращался, подал жалобу на административные правонарушения должностного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года           № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В данном случае, исходя из содержания заявленных требований о признании действий должностного лица незаконными, судами правильно определен вид судопроизводства. Указания на обжалование конкретного правоприменительного акта, принятого по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение ФИО1 не содержит. Полагая, что административное правонарушение совершено должностным лицом, осуществившим задержание и эвакуацию автомобиля, ФИО1 вправе обратиться в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом апелляционной инстанций судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░