Решение по делу № 2-1434/2023 (2-7541/2022;) от 16.08.2022

Дело №2-1434/2023                                                                       22 мая 2023 года

(78RS0008-01-2022-007587-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоревича Александра Сергеевича, Лопырева Евгения Сергеевича к Лопыреву Алексею Сергеевичу, Куртаевой Майе Суликоевне об определении порядка пользования жилым помещением и выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прохоревич А.С., Лопырев Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам Лопыреву А.С., Куртаевой М.С. об определении порядка пользования жилым помещением и выплаты компенсации, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Указанное помещение состоит из двух комнат, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., площадь комнат составляет 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., комнаты изолированные. Истцы указывают, что комнату 18,2 кв.м. занимает Лопырев А.С., комнату 12,7 кв.м. занимает Куртаева М.С., в настоящее время ответчики препятствуют проживанию истцов в жилом помещении, пользуются двумя комнатами, занимаю мебель истцов, кровать истцов выкинули без согласия истцов, в свое отсутствие сдают квартиру неизвестным лицам без согласия истцов, в связи с чем вызывались сотрудники полиции. Также ответчики завели домашние животные не взирая на несогласие истцов. Также истцы указывают, что ответчики нотариальные предложения о выкупе по ценам ниже рыночной оставляют без внимания, а сами продавать не хотят, предлагаемый порядок пользования оставляют без внимания. Истцы указывают, что была достигнута договоренность с ответчиками о том, что они единолично проживают в квартире и оплачивают все коммунальные услуги, что выполнено не было, долг по коммунальным услугам 350 000 руб. Учитывая изложенное, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – комнату 18,2 кв.м. в пользование истцов, комнату 12,7 кв.м. в пользовании ответчиков с выплатой компенсации ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца за занимаемую неравноценную жилую площадь в размере 6619,57 руб., либо комната 18,2 кв.м. ответчикам, а истцам комната 12,7 кв.м. с выплатой им компенсации за уменьшение жилой площади в размере 6619,57 руб.

Истец Лопырев Е.С., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Прохоревич А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что определение пользования конкретными комнатами оставляет на усмотрение суда, имеют право пользоваться жилым помещением, который приходится на их доли, поскольку ответчики занимаю обе комнаты.

Ответчик Куртаева М.С., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Лопырева А.С., в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Куртаева М.С., Прохоревич А.С., Лопырев Е.С., Лопырев А.С., по 1/4 доли у каждого.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 указанного кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением и предоставлении истцам одной из комнаты в квартире, суд исходит из следующего.

Согласно справки формы 7 квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х изолированных комнат, жилой площадью 30,9 кв.м. – площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом на квартиру.

Таким образом, на каждого собственниками приходится 7,725 кв.м. жилой площади (30,9 / 4).

В силу ч.ч. 1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцами рассчитана компенсация за превышение размера доли жилой площади в случае выделения одной из сторон большей площади, чем ей полагается в размере 6619,57 руб., из сведений интернет-портала https://sankt-peterburg.naydidom.com из средней стоимости аренды двухкомнатной квартиры в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в размере 37 190 руб., средней стоимости аренды кв.м. квартиры в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в размере 804 руб. ( средняя цена аренды 37190 / жилая площадь квартиры 30,9 * разница в размере жилой площади 5,5)

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчета ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости аренды за превышение пользования жилой площадью заявлено не было.

По смыслу вышеуказанных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования сторонами конкретными комнатами в квартире, суд учитывает пояснения стороны ответчика о том, что данная площадь является единственным их жильем, у истцов имеется иная жилая площадь, где они фактически проживают, данные обстоятельства истцами оспорены не были, принимая во внимание необходимость урегулирования спора сторон относительно порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о выделении в пользовании ответчиков комнаты большей площадью 18,2 кв.м. и определение в пользовании истцов комнаты 12,7 кв.м. и взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации за превышение доли в праве собственности на жилую площадь в размере 6619,57 руб. ежемесячно.

Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает интересам сособственников, несмотря на то, что комнаты в квартире в точности не совпадают с размером долей сторон, их конфликтные отношения и отсутствие соглашения о порядке пользования позволяют определить заявленный истцами порядок пользования жилыми помещениями квартиры.

Суд учитывает, что стороны в последующем не лишены возможности обратить с соответствующими требованиями при изменении рыночной ситуации аренды жилья.

Довод ответчиков о том, что истцы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании долями не обращались, что следует, что они в добровольном порядке не желаю проживать в спорном помещении, подлежит отклонению, поскольку из искового заявления усматривается, что истцы в связи с пользованием всей квартирой единолично ответчиками просят определить им в пользование конкретную комнату в соответствии с приходящимися на них долями спорной квартиры.

Все сособственника имеют равные права пользования спорным жилым помещением, непроживание истцов в квартире не ограничивает их права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Доказательств выплаты компенсации за пользование долей истцов в объекте недвижимого имущества ответчики суду не представили.

Встречных исковых требований о выкупе долей истцов в спорной квартире ответчики в ходе судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, ссылки ответчиков о нарушении их прав действиями истцов подлежат отклонению.

Доводы ответчиков о том, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из смысла правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не усматривает в действиях истцов признаков злоупотребления правом согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истцов действиями ответчиков, выразившееся в невозможности пользоваться спорным жилым помещением, тогда как с учетом площади жилого помещения существует реальная возможность использования его сособственниками совместно.

Доказательств того, что обращаясь в суд с настоящим иском, истцы имели намерение причинить вред ответчикам, а не защитить свои права, из материалов настоящего дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоревича Александра Сергеевича, Лопырева Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

за Прохоревич Александром Сергеевичем (паспорт <№>), Лопыревым Евгением Сергеевичем (паспорт <№>) комнатой площадью 12,7 кв.м.,

за Лопыревым Алексеем Сергеевичем (паспорт <№>), Куртаевой Майей Суликоевной (паспорт <№> комнатой площадью 18,2 кв.м.

Взыскать солидарно с Лопырева Алексея Сергеевича(паспорт <№>), Куртаевой Майи Суликоевны (паспорт <№>) в пользу Прохоревича Александра Сергеевича (паспорт <№>), Лопырева Евгения Сергеевича (паспорт <№>) компенсацию в размере 6619,57 руб. ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за излишне занимаемую жилую площадь.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.