Решение по делу № 2-3665/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3665/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Ойдупаа Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца Найденовой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что 16 июня 2014 года кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» заключил договор займа № с ответчицей и передал денежные средства в сумме № согласно платежному поручению. Срок займа составлял 90 дней, процентная ставка 24 % годовых. В соответствии с п. 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки. П. 1.4 договора займа обеспечением займа является ипотека в силу закона ФЗ «Об ипотеке». Заключения отдельного договора не требует. 04 февраля 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Финанс» был заключен договор цессии. Согласно которому право, принадлежащее кооперативу на основании обязательства – договора займа, передано ей на основании закона. Просит суд взыскать с В. в ее пользу сумму основного долга в размере № рублей, уплаченную ею государственную пошлину в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: ипотека в силу закона на жилой дом 1-этажное, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с В. в ее пользу сумму основного долга в размере №, проценты по договору займа в размере №, уплаченную ею государственную пошлину в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество: ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью №., кадастровый №.

Определением суда от 03 июня 2016 года по делу в качестве третьего лица привлечена Д..

В судебное заседание истец Я. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Найденова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск по указанным основаниям.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – КПК «Капитал Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что КПК «Капитал Финанс» возражает против проведения по указанному делу процессуального правопреемства, против замены взыскателя КПК «Капитал Финанс» на иное лицо, просит отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, поскольку в позициях председателя КПК «Капитал финанс» и Найденовой Л.В., представляющей интересы от КПК «Капитал финанс» по доверенности имеются противоречия, суд принимает во внимание возражение председателя КПК «Капитал финанс» и не допускает к участию Найденову Л.В. в качестве представителя третьего лица.

Третье лицо – Д., в судебное заседание не явилась, извещена не надлежаще, судебные извещения, направленные неоднократно по ее месту регистрации по почте с уведомлением, через курьера и телеграммой, не получает, по извещению не является, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года между КПК «Капитал Финанс» в лице руководителя обособленного подразделения Д. и В. (пайщик-заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику-заемщику заем в суммы № руб. под 24 % на срок 90 дней для целевого использования – приобретения жилого дома стоимостью № руб. по адресу: <адрес>, – путем перечисления в безналичной форме суммы займа со счета кооператива на счет пайщика-заемщика (п. 1.1, 1.3, 2.1).

В качестве обеспечения займа установлена ипотека в силу закона (п. 1.4). Исполнение обязательств пайщиком-заемщиком по договору займа может быть осуществлено как за счет собственных средств заемщика (безналичным перечислением или внесением наличных денег), так и безналичным перечислением средств материнского (семейного) капитала, направленных Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальным органом) на расчетный счет кооператива, путем разового планового платежа (п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4). Проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа, уплачиваются заемщиком единовременно за весь период пользования займом без перерасчета (п. 3.1.1). Датой исполнения обязательства в полном объеме является дата поступления на счет кооператива денежных средств в сумме займа, а также сумм неустойки (при наличии (п. 3.1.5). Заем в размере № руб. подлежит возврату в срок не позднее 90 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа (п. 3.2.2).

16 июня 2014 года между Н. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала по адресу: <адрес>, по цене № руб., из которой № за земельный участок переданы покупателю до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере № руб. будут переданы после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средств в соответствии с договором займа от 16 июня 2014 года, заключенным между КПК «Капитал Финанс» и В.

При этом стороны договора купли-продажи пришли к соглашению о том, что ипотека между продавцом и покупателем не возникает, жилая квартира будет находиться в залоге у КПК «Капитал Финанс».

02 июля 2014 года во исполнение договора займа платежным поручением № КПК «Капитал Финанс» перечислил на счет В. №

04 февраля 2016 года между КПК «Капитал Финанс» в лице председателя М. (цедент) и Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которой цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от 16 июня 2014 года, заключенного между КПК «Капитал Финанс» и В., со всеми правами, предусмотренными указанным договором, заключенным между цедентом и должником кооператива В.

Таким образом, следует признать, что между КПК «Капитал Финанс» и В. был заключен договор займа на приобретение жилого дома с земельный участком на сумму № рублей. Впоследствии по договору цессии от 04 февраля 2016 года права требования по договору займа от 16 июня 2014 года перешли от КПК «Капитал Финанс» к Я.

Поскольку от третьего лица КПК «Капитал Финанс» поступило возражение по настоящему делу в части заключения договора цессии с Я., то судом проверены указанные обстоятельства и установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона РФ «О потребительской кооперации (Потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции Общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средства на их содержание ( ст. 16 указанного закона).

В соответствии с Уставом КПК «Капитал Финанс» высшим органом управления Кооперативом является общее собрание членом Кооператива (пункт 8 Устава). Председатель Кооператива назначается и отстраняется от должности Общим собранием (п.7.66). Председатель Кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, а том числе: представляет его интересы и совершает сделки (п. 7.70).

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года протоколом внеочередного Общего собрания КПК «Капитал Финанс» принято решение об освобождении от должности председателя КПК «Капитал Финанс» Т.Н. и о назначении на должность председателя М.

04 февраля 2016 года КПК «Капитал Финанс», в лице председателя М., заключен договор уступки прав (цессии) с Я. по договору №№ от 16 июня 2014 года.

04 февраля 2016 года решением внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» отменено решение внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс», оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т.Н. и назначении на должность председателя М.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года установлено, что 04 февраля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников КПК «Капитал Финанс», на основании которого единогласным общим количеством присутствующих (Т.Н., Т., Б., Т.О.) принято решение об отмене решения внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс», оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т.Н. и назначении на должность председателя М., не являющегося членом правления Кооператива. Таким образом, Т.Н. восстановлен (назначен) в должности председателя правления КПК «Капитал Финанс».

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» от 4 февраля 2016 года в суде не оспорены, принятые в его ходе решения являются легитимными, суд считает, что протокол общего собрания от 26 января 2016 года утратил силу с момента его отмены последующим собранием, т.е. 04 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, на момент подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа № от 16 июня 2014 года М. не являлся председателем КПК «Капитал Финанс» и не имел полномочий на заключение договора уступки прав.

При таких обстоятельствах, заключенный 04 февраля 2016 года между М. и Я. договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку в этот день полномочия М. как председателя КПК «Капитал Финанс» решением внеочередного общего собрания участников Кооператива были прекращены. Соответственно 04 февраля 2016 года по соглашению об уступке прав требования (цессии) КПК «Капитал Финанс» прав Я. не передавало.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения иска Я. к В. о взыскании суммы долга, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Я. к В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2016 года (с учетом выходных дней – 10 и 11 сентября 2016 года).

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек