Решение по делу № 2-929/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-929/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конушкиной Ольги Валерьевны к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации МО «Зеленоградский городской округ», Руденко Валерию Васильевичу, Красильниковой Елене Николаевне, Лакизо Виргинии Винцо о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Зеленоградский городской округ», Руденко В.В., Красильникова Е.Н., Лакизо В.В.

Просит суд: Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № 2 в доме № 27 по ул. Октябрьской в г. Зеленоградске по состоянию технического плана, составленного 24.10.2017 кадастровым инженером ФИО6, присоединив к данному жилому помещению пристройку со стороны главного фасада площадью 17,3кв.м, в которой размещена жилая комната - площадью 11,4 кв.м и тамбур - площадью 4,9 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на данную квартиру с учетом реконструкции, перепланировки и переустройства.

Истец Конушкина О.В. и ее представитель по доверенности Лукичева Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности Мандрик И.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», Руденко В.В., Красильникова Е.Н., Лакизо В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Судом установлено, что истица и ее представитель были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 04.12.2018г. к 10.00 часам, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не известны, то есть - без уважительных причин.

Таким образом, неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Конушкиной Ольги Валерьевны к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации МО «Зеленоградский городской округ», Руденко Валерию Васильевичу, Красильниковой Елене Николаевне, Лакизо Виргинии Винцо о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева