Решение от 19.09.2022 по делу № 2-890/2022 от 24.08.2022

дело № 2-890/2022

(УИД 25RS0015-01-2022-001365-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дальнегорск19 сентября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьиСалминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению зам. прокурора г.Дальнегорска в интересах истца Матенькова А. К. к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

зам.прокурорг.Дальнегорскаобратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города по обращению бывшего работника ООО «ДХК Бор» Матенькова А.К. задолженность проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в ООО «ДХК Бор» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.

Так, ООО «ДХК Бор» имеет задолженность по оплате труда Матенькова А.К. задолженностьпо состоянию на 15.08.2022года в размере <...> рублей.

Просит взыскать с ООО «ДХК Бор» в пользу Матенькова А.К. задолженность, задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Матенькова А.К. задолженность в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.ДальнегорскаПушкеля Л.А.поддержала исковые требования, в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – ООО «ДХК Бор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено Матенькова А.К. задолженностьработал в ООО «Дальнегоский химический комбинат Бор». С апреля 2022годаон уволен по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке от 15.08.2022года задолженность предприятия перед работником на указанную дату составила <...> рублей. Поскольку данная сумма работнику до настоящего времени не выплачена она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абз. 6 п. 4 ст. 136 Трудового кодекса РФ)

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <...> рублей. Расчет судом проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении прав работника на своевременное получение заработной платы, в том числе положения ст.237 ТК РФ и обозначенное выше разъяснение высшей судебной инстанции, размер компенсации морального вреда <...> рублей соответствует критерию разумности и справедливости соответственно не подлежит уменьшению.

Кроме того в соответствии с ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░░ ░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░░ ░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░