Решение по делу № 5-305/2017 от 06.04.2017

<данные изъяты> № 5-305/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Опттрейд» <данные изъяты>

установил:

ООО «Оптрейд» допустило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что выразилось в следующем.

06.09.2016 года, в 20:27, по адресу: <адрес>, магазин ООО «Опттрейд» гражданином И. приобретена алкогольная продукция – бутылка водки <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, маркированная поддельными федеральными специальными марками.

Указанные обстоятельства являются нарушением п.п. 2, 4 ст.12, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Директор ООО «Опттрейд» в судебном заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассматривается без его участия на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании специалисты межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Л. А. пояснили, что к ним обратился гражданин И., который пояснил, что 06.09.2016 года, в 20:27, по адресу: <адрес>, в магазине ООО «Опттрейд» приобрел алкогольную продукцию – бутылку водки <данные изъяты>, с признаками подделки федеральных специальных марок, предоставил указанную продукцию. При проведении административного расследования данная информация подтвердилась. Просили признать ООО «Опттрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что совершение правонарушения ООО «Опттрейд» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что06.09.2016 года, в 20:27, по адресу: <адрес>, гражданином И. приобретена алкогольная продукция – бутылка водки <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, маркированная поддельными федеральными специальными марками. (л.д. 104-107).

С соответствующим заявлением И. обратился в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (л.д.1-3).

На имеющихся копиях кассового и товарного чеков, имеются сведения о продавце ООО «Опттрейд», сумма покупки и наименование товара (л.д.4-7).

Из объяснений И., предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, следует, что указанный товар – бутылку водки <данные изъяты> он приобрел 06.09.2016 года в 20:27, по адресу: <адрес>, в магазине продукты ООО «Оптрейд» (л.д. 7).

В соответствии с лицензией <данные изъяты> ООО «Оптрейд» разрешена розничная продажа алкогольной продукции на территории Свердловской области» (л.д.59-60).

Согласно договору поставки № от <//> ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «Опттрейд» алкогольную продукцию (л.д.65-68).

Из объяснений продавца ООО «Опттрейд» Т. следует, что 06.09.20216 года в 20:27 в магазине по адресу: <адрес>, продала бутылку одну бутылку водки <данные изъяты> отбила чек ККМ. После этого потребитель предъявил удостоверение сотрудника <данные изъяты>. Далее достал бланк товарного чека, попросил сделать отметку о продаже вышеуказанной бутылки водки, что было ей сделано (лд.77).

В соответствии с товарно-транспортной накладной ООО «Опттрейд» является получателем товара <данные изъяты>» (л.д.78-83).

На основании определения о назначении экспертизы эксперту представлена бутылка водки <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> федеральная специальная марка наклеенная на боковую поверхность бутылки водки <данные изъяты> купленой заявителем И. в магазине ООО «Опттрейд» по адресу: <адрес>,, изготовлена не по технологии производства предприятия «Гознак», данная марка изготовлена способом высокой печати с имитацией ирисовой печати и специальных защитных признаков (л.д.84-8).

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.п. 2,4 ст.12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производятся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 данного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 этого же закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Алкогольная продукция, указанная продавцом ООО «Оптрейд» в товарном чеке, соответствует алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ООО «Опттрейд» в совершении правонарушения доказана. Своими действиями ООО «Опттрейд» совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом законодательства, не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание количество алкогольной продукции, незаконный оборот которой, допустило ООО «Опттрейд», суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не влечет существенного вреда правоотношениям, охраняемым ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, предусмотренное санкцией статьи явно не соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ООО «Оптрейд» от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАп РФ). Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Опттрейд» на предметах административного правонарушения – алкогольной продукции имеются поддельные федеральные специальные марки, поэтому ее нахождение в обороте является незаконным.

При таких обстоятельствах алкогольная продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>