Решение по делу № 1-443/2022 от 01.07.2022

                                                     К делу №

         23RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                            г.Новороссийск

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

     подсудимого Рольяна В.В.,

     защитника Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Рольяна Владимира Владимировича, <данные изъяты>

     -в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Рольян В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 10 минут Рольян В.В., находясь в кабинете № ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон «HUAWEI nova 2i» 64 GB, принадлежащий Потерпевший №1, вследствие чего у Рольяна В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

     Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 15 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в смежный кабинет, и за его, подсудимого, действиями никто не наблюдает, взял в руки со стола мобильный телефон «HUAWEI nova 2i» 64 GB, стоимостью 8.500 рублей, и завладев таковым, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

     В судебном заседании Рольян В.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Рольян В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго.

     Ходатайство подсудимого Рольяна В.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

     Государственный обвинитель и потерпевшая (в своей телефонограмме в адрес суда) против заявленного ходатайства не возражали. При этом потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен полностью. Наказание полагала назначить на усмотрение суда.

     Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству Рольяна В.В., рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

     Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

     Совокупность представленных доказательств дает суду основание установить, что Рольян В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Рольяна В.В., подлежащего уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что материалами уголовного дела Рольян В.В. характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что принимал участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа Российской Федерации, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно такое поведение подсудимого способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало установлению местонахождения похищенного телефона, изъятию и возвращению его потерпевшей.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     В связи с последним, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

     При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

     В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

     Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Рольян В.В. осужден Октябрьским районным судом <адрес> края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть за совершение тяжкого преступления.

     Преступление, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести.

     Из положений ч.4 ст.74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, совершившего корыстное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, и Рольяну В.В. надлежит назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

     Исходя из сведений о личности подсудимого, суд полагает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

     В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию общего режима.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

     -мобильный телефон «HUAWEI nova 2i» 64 GB и упаковочную коробку к нему оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

     -светокопию договора покупки аппарата - хранить в уголовном деле.

     Судебных издержек по делу нет.

     Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Рольян Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

     На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рольяна В.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию Рольяну В.В. определить ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в отношении Рольяна В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Рольяну В.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

     -мобильный телефон «HUAWEI nova 2i» 64 GB и упаковочную коробку к нему оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

     -светокопию договора покупки аппарата - хранить в уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Рольяном В.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный Рольян В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                                    М.Е. Керасов