Решение по делу № 2-3428/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кошелева А.П. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

     Кошелев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер б1ББ1Б2Б3, общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что в 1971 году он начал строить жилой дом. В 1973 году он построил дом общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., литер б1ББ1Б2Б3, расположенный по адресу: <адрес> стал проживать в указанном доме. В 1980 году он зарегистрировал в данном доме, в настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на данный дом. В соответствии с выпиской из реестра выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом литера б1ББ1Б2Б3 одноэтажный, деревянный, бревенчатый, общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м. Согласно полученным им заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, жилой дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома произведена без выхода за границы земельного участка, соответствует требованиям градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которому ФИО4 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № по <адрес> площадью 525 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании доверенности, Бережная Н.М. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нелипа Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В 1973 году Кошелев А.П. построил дом общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., литер ББ1Б2Б3б1, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера б1ББ1Б2Б3, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,70 кв.м., жилую площадью 15,90 кв.м..

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома лит. б1ББ1Б2Б3, выданного <данные изъяты>» 2016 года Шифр № расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строении лит. ББ1Б2Б3б1 соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство выполнено в соответствии с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. ББ1Б2Б3б1) по своему назначению возможна.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты> установлено соответствие жилого дома литера ББ1Б2Б3б1, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера ББ1Б2Б3б1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено.

Жилой дом литера ББ1Б2Б3б1 расположен в пределах границ земельного участка, выделенного Кошелеву А.П. площадью 378 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальной земельный участок общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для бессрочного пользования был выделен застройщику ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Переход прав на земельный участок и выстроенный на нем жилой дом происходил на законных основаниях, что подтверждается справкой формы №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В материалах дела имеется заявление собственника соседнего жилого дома Нелипы Т.Н., из которого следует, что она не имеет претензий к истцу, ее права наличием самовольно построенного дома не нарушены.

Собственниками соседних земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО6, по адресу: <адрес>, является ФИО7

В материалах дела имеется их заявления (л.д. 72,73) в котором они не имеют претензий к истцу и не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок площадью 378,00, принадлежащий истцу, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: охранная зона газопровода, к территории общего пользования не принадлежит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом литера ББ1Б2Б3б1 как объект недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, однако удовлетворительного ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный лит. ББ1Б2Б3б1 обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, предоставленного под строительство дома, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева А.П. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кошелевым А.П. право собственности на жилой дом литера ББ1Б2Б3б1, площадью всех помещений 62,5 кв.м., общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года.

Судья                                  С.В. Миронова