Решение по делу № 1-310/2020 от 15.07.2020

УИД 76RS0016-01-2020-002518-46

Дело № 1 – 310/2020

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 августа 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката адвокатской фирмы « МЭТР.К » АПЯО ФИО4 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне - техническое образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего управляющим складом у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.08.2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ( на момент вынесения приговора на 06.08.2020 года, основное наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто полностью 27.01.2020 года: отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 26 дней ( неотбытый срок 7 месяцев 4 дня ).

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные документы, в соответствии с которыми ФИО1 - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД, впредь числить по фамилии Потерпевший №1. В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10 марта 2020 года, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району (далее по тексту - сотрудник полиции) Потерпевший №1, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.03.2020, утвержденного Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8, находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес> г. Ярославля. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») Потерпевший №1 наделена полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных деяний, и в соответствии с п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного
правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния,
устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,
документировать    обстоятельства    совершения    преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в порядке; определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок. В соответствии с п.п. 1, 29, 30.2 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 01.11.2019 (далее по тексту Должностная инструкция), участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем полиции, в пределах своей компетенции выполняет возложенные на нее задачи по защите жизни, здоровью, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, предотвращению актов терроризма и экстремизма на закрепленной за ним в установленном порядке части территории <адрес> г. Ярославля, обязана осуществлять профилактический обход административного участка, не реже одного раза в квартал проводить с лицами, состоящими на профилактическом учете, а также с членами их семей профилактическое воздействие, беседы с целью предупреждения преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

10 марта 2020 года, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО9 (далее по тексту -инспектор ОИН), находилась на территории <адрес> г. Ярославля, где они осуществляли проверку лиц, состоящих на профилактическом учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. В указанное время сотрудник полиции Потерпевший №1 и инспектор ОИН ФИО10 с целью проверки состоящего на профилактическом учете лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришли в подъезд № дома по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда сотрудник полиции Потерпевший №1 встретила ФИО2, которому сообщила о том, что ей необходимо проверить его (ФИО2) как лицо, состоящее на профилактическом учете и провести профилактическую беседу с ним и членами его семьи, с целью предупреждения преступлений и иных правонарушений. Далее, ФИО2, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по проверке ФИО2 как лица, состоящего на профилактическом учете, не желая, чтобы с ним (ФИО2) или с членами его семьи проводилась профилактическая беседа, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и обладает возложенными на неё властными полномочиями, желая воспрепятствовать её законной деятельности, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 ладонями обеих рук удар в область груди, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и ударилась спиной о стену подъезда, отчего также испытала сильную физическую боль, после чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование и плюнул ей в лицо.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, при этом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом. От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала, претензий к подсудимому нет имеет, наказание полагала оставить на усмотрение суда.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, направленного против порядка управления, судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 174, 175). На учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 192, 193). По месту жительства должностным лицом указывается, что жалоб в отношении него не поступало (том № 1 л.д. 187 ), трудоустроен – занят общественно – полезным трудом, с места работы представлена характеристика положительного содержания ( том № 1 л.д. 191).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной ( том № 1 л.д. 141), которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 15 000 рублей, что подтвер ждается приобщенным документом в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении на л.д. 202, 213 в томе № 1, поскольку из обстоятельств дела и пояснений ФИО2 следует, что, не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в указанный период времени. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя» фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО2 по данному составу не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « а » ч.4 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 правила предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.2 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно – исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Поэтому неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 года подлежит сложению, в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить полное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 4 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин