Решение по делу № 2-2142/2018 от 16.05.2018

Гр. Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области №

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, задолженности по кредитному договору в размере 531 378 руб. 45 коп., а также государственной пошлины в размере 8 513 руб. 78 коп. по тем основаниям, что 12.04.2012г. ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 425 280 четыреста двадцать пять тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) под 22,9% годовых сроком на 48 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложения (оферты) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ФИО1 № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты зз пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой -частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно, проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № гк-№ в соответствии, с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема- передачи прав.

Ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1 096 835 руб. 40 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам ц���������������������������������������������������������?�?�?�?�

С учетом социально-экономической обстановки в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, истец в добровольном уменьшил размер требований по штрафным санкциям – неустойке до 141 364 руб. 24 коп.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность Ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав (требований)) составляет 531 378 руб. 45 коп., в том числе: 351 827 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 38 186 руб. 41 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 141 364 руб. 24 коп. - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

На дату подачи заявления в суд Требование Истца не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований), в счёт погашения задолженности не поступило ни одного платежа.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 378 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 513 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 539 892 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░