Решение по делу № 1-98/2024 от 21.06.2024

Дело № 1-98/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001024-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимых Ельцова И.В., Плужниковой И.В.,

защитников – адвокатов Шерягиной Т.А., Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ельцова И.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Плужниковой И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Ельцов И.В. и Плужникова И.В. каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной группой лиц по предварительному сговору, кроме того Плужникова И.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Плужникова И.В. и Ельцов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за их действиями не наблюдает, тайно, умышленно, около 21часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Плужникова, согласно распределенным ролям, взяла банковскую карту № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, из его кошелька, находящегося в комнате на столе, а Ельцов И.В. с использованием мобильного телефона марки «Реалми С30s» через приложение «Винлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 95000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ОО «Новодвинский» филиал № Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, пл.Ленина, 1, путем введения смс-сообщений и отправке их на №, осуществил ДД.ММ.ГГГГ 5 операций по переводу денежных средств на цифровую карту (электронное средство платежа) ID 229-0803585954, открытую ДД.ММ.ГГГГ в платежном сервисе ООО «НКО «Мобильная карта» единый цупис на имя Ельцова И.В. , а именно: около 21 часа 04 минут в сумме 10000 рублей, около 21 часа 04 минут в сумме 20000 рублей, около 21 часа 32 минут в сумме 10000 рублей, около 21 часа 36 минут в сумме 5000 рублей, около 22 часов 09 минут в сумме 50000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 95000 рублей 00 копеек, которые в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с указанного банковского счета, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению, а банковскую карту убрали обратно в кошелек Потерпевший №1

Плужникова И.В. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает и не контролирует их, со стола в комнате данной квартиры, похитила мобильный телефоне марки «Редми А2+», стоимостью 5500 рублей, принадлежащего последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Ельцов свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

Плужникова вину признала по двум эпизодам, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые согласились с показаниями друг друга по совместному хищению чужого имущества, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и допрошенными в ходе следствия свидетелями не установлено, данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку они последовательны и непротиворечивы между собой, взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

Плужникова И.В. в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире Потерпевший №1, употребляла с ним спиртные напитки, периодически ходила в магазин по его просьбе, расплачиваясь его банковской картой ПАО «ВТБ» №, которую Потерпевший №1 убирал в кошелек, находившийся в тумбочке. 02.04.02024 она сообщила Ельцову о наличии денежных средств у Корельского на карте и предложила их похитить, после чего, когда последний уснул, она передала карту Ельцову, который перевел через приложение «Винлайн», установленное в телефоне Ельцова, денежные средства с последующим переводом себе на карту, после чего около 22 часов она вернула обратно в комнату. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.(т.2 л.д.68-73, 92-93, 116-118)

При проведении проверки показаний на месте, обвиняемая указала место в <адрес> по уд.Двинская в <адрес>, где взяла банковскую карту Потерпевший №1 и перевели с нее денежные средства последнего, а также торговые точки в <адрес>, где приобретался товар на похищенные денежные средства. (т.2 л.д.94-100)

Допрошенный в качестве обвиняемого Ельцов И.В. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласился с предложением Плужниковой похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он согласился. Когда Потерпевший №1 уснул, Плужникова из его кошелька взяла банковскую карту, после чего он со своего телефона в приложении «Винлайн» ввел номер и код с карты, осуществив в период с 21 часа 04 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в общей сумме 95000 рублей, проведя несколько расходных операций, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Плужниковой, которую просил сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, передавая ей в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» для совершения покупок. ДД.ММ.ГГГГ с ними выпивал также Ельцов, 3 апреля он не смог рассчитаться за товар в магазине ввиду недостаточности денежных средств наего банковской карте. Операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 50000 рублей путем оплаты товаров и услуг «Винлайн» он не совершал, распоряжаться своим банковским счетом никому не разрешал, причиненный материальный ущерб значительным для него не является. (т.1 л.д. 52-55, 59-60, 67-70)

Потерпевший №1 сообщил о случившемся в дежурную часть по телефону, после чего у него принято устное заявление о хищении денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» в сумме около 115891 рубля 12 копеек. (т. 1л.д. 29, 28)

Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> пришли Плужникова и Ельцов, которые принесли спиртное, в ходе распития которых ее дочь Плужникова пояснила, что она вместе с Ельцовым с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, перевели денежные средства на сумму 95000 рублей на банковскую карту Ельцова И.В. , без разрешения владельца. (т. 1 л.д. 71-73)

В выписке о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, которую выдал потерпевший, ответе банка ВТБ, отражены расходные операции за период за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95000 рублей в период, указанный Потерпевший №1 которых он не совершал. (т.2 л.д. 21-34, 56, 57-58, 84-93, 63-66, 185-190)

Перечисление и зачисление денежных средств на мобильную карту НКО, в указанные подсудимыми период, а также принадлежность банковских карт и банковского счета потерпевшему, подтверждается осмотрами ответов организации, ПАО «ВТБ», а также осмотром изъятого у Ельцова мобильного телефона. (т. 1 л.д. 192-207, 216-238, 240-258, т. 2 л.д. 21-34, 132-136)

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении зон самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенных на <адрес> в <адрес>, установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мужчина (Ельцов) обналичивает в банкомате ПАО»Сбербанк» денежные средства, в ходе следствия осмотрена одежда, изъятая у Плужниковой. (т.1 л.д.174-184, 185-189)

В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, которые согласно заключения эксперта № из которых один оставлен указательным пальцем левой руки Ельцова И.В. и один ладонью правой руки Плужниковой И.В.. (т.1 л.д. 30-38, 103, 99-102)

Анализируя представленные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и признает Плужникову и Ельцова виновными в полном объёме предъявленного обвинения, при этом учитывает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимые действовали тайно, с корыстным умыслом, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, не осведомленного об их действиях ввиду сна.

Суд находит установленным наличие предварительного сговора между Плужниковой и Ельцовым на тайное хищение чужого имущества с банковской карты потерпевшего, с распределением ролей, до выполнения объективной стороны хищения, при осведомленности о наличии денежных средств на банковской карте Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, о чем свидетельствует последовательный, согласованный характер их действий, о котором подсудимые подробно указали в ходе предварительного следствия, подтвердив показания в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимые оговаривают друг друга не имеется, поскольку, рассказывая о совместных действиях они последовательно дали показания о содеянном лично каждым из них с единым умыслом, с корыстным мотивом, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, что пользоваться банковской картой и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, им никто не разрешал, что подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств и дальнейшими действиями по распоряжению похищенным, размер и стоимость которого подсудимыми не оспаривается. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

С учетом изложенного, действия Ельцова и Плужниковойкаждого, квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по эпизоду хищения мобильного телефона.

Плужникова И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает, со стола в комнате похитила мобильный телефон последнего, который сдала в залоговый центр, получив 1500 рублей. Раскаивается в содеянном. (т.2 л.д.104-107, 116-118)

Потерпевший Потерпевший №2 указал, что после ухода Плужниковой и Свидетель №1, которые находились у него в гостях в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу своего телефона «Редми А2+», который приобретал за 5000 рублей. (т.1 л.д. 144-148)

В своем устном заявлении в полицию Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности лицо, похитившее из квартиры телефон стоимостью 10000 рублей. (т.1 л.д.108-109).

Оперуполномоченный Свидетель №3, работая по заявлению Потерпевший №2 о хищении его телефона, указал, что последний был обнаружен и изъят в залоговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, куда был сдан по договору хранения № Плужниковой И.В. по ее паспорту. (т.1 л.д. 155-156)

Изъятый в залоговом центре телефон осмотрен и возвращен его владельцу Потерпевший №2. (т.1 л.д.131-138, 167-173)

Свидетель №4 пояснила о том, что телефон «Редми А2+» сдан за 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Плужниковой И. по договору №, который выдан ею и осмотрен в ходе следствия. (т. 1 л.д. 157-160, 161-164, 208-214)

Согласно заключения эксперта № три следа пальцев рук с места происшествия оставлены указательным и средним пальцем правой руки Плужниковой. (т.1 л.д. 54-56)

Свидетель №1 пояснила об употреблении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Плужниковой спиртных напитков в гостях у Потерпевший №2, Позднее дочь рассказывала ей, что украла со стола в комнате у Потерпевший №2 мобильный телефон, который сдала в залоговый центр. (т.1 л.д.165-166)

В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, изъяты следы рук и коробка от мобильного телефона, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 115-123, т. 2 л.д. 57-58)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и непротиворечивыми между собою, при этом сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, которые не оспариваются подсудимой.

Суд признает, что при хищении мобильного телефона Плужникова действовала тайно, с корыстным умыслом, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 5500 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Плужниковой И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а у каждого совершенного в соучастии преступления, фактического участия каждого лица в его совершении, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми в соучастии преступление относится к тяжким преступлениям, у Плужниковой также к категории небольшой тяжести преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления и небольшой тяжести в соучастии, учитывая степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимых способными нести уголовную ответственность, поскольку в ходе следствия и суда они вели себя адекватно, сомнений в их вменяемости у сторон не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Ельцлов по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в МО МВД России «Новодвинский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор, а также в уголовно-исполнительной инспекции.

Плужникова по месту жительства характеризуется посредственно, источника дохода не имеет, не трудоустроена, в браке не состоит, детей не имеет, судима за хищения чужого имущества, состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

УУП МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №2 охарактеризовала Плужникову и Ельцова, проживающих совместно, отрицательно, официального источника дохода не имеют, состоят на профилактическом учете в МО МВД России «Новодвинский», судимы, привлекались к административной ответственности. (т.2 л.д.2153-154)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельцова и Плужниковой по тяжкому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное,наличие заболеваний, у Ельцова также оказание помощи брату Ельцову, вернувшегося с зоны СВО, имеющему заболевания.

Обстоятельством, смягчающими наказание Плужниковой по преступлению небольшой тяжести суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ельцова и Плужниковой по каждому деянию, согласно ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению в соучастии является опасным, поскольку они осуждаются за тяжкое преступление, будучи судимыми за тяжкое преступление за которое наказание назначалось по у Ельцова по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с отбытием наказания в местах лишения свободы.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в соучастии и у Плужниковой кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности содеянного, оно не способствовало совершению преступлений, умысел на которые возник вне зависимости от наличия их в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления в соучастии, а у Плужниковой двух преступлений корыстной направленности в небольшой промежуток времени, при наличии рецидива преступлений, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания и социальной справедливости.

Наказание подсудимым надлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а Плужниковой по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимых, с учетом отягчающего обстоятельства, привлекавшихся к уголовной ответственности за хищения чужого имущества, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, надлежащих выводов для себя не сделавших, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний по преступлению в соучастии, как и не находит исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст. 64, ст. 53.1, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением данного умышленного преступления до преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2024 года, которым отменено условное осуждение по приговору того же суда от 27.10.2023, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей и отбытого срока по приговору от 5 июля 2024 года, который не вступил в законную силу, в период с 5 июля 2024 года до 5 августа 2024 года.

Местом отбывания наказания Ельцову согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, а Плужниковой согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ельцова под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом его фактического задержания 5 апреля 2024 года до вступления данного приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд учитывает, что по приговору от 5 июля 2024 года подсудимый взят под стражу в зале суда, при нахождении под стражей по данному делу с 5 апреля 2024 года и к отбыванию наказания не приступил, соответственно период с 5 июля 2024 года не подлежит двойному учету.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба 95000 рублей 00 копеек, состоящей из похищенных подсудимыми в соучастии с банковского счета потерпевшего денежных средств, в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с виновных лиц солидарно, которые признаны гражданскими ответчиками в ходе следствия и полностью согласились с исковыми требованиями в судебном заседании.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшего, в целях исполнения приговора суда, подлежит обращению взысканию на арестованное в ходе следствия имущества Ельцова, а именно на мобильный телефон марки телефон марки «Realma C30s» и денежные средства на банковском счете №, открытого в отделении ООО «Новодвинский филиал № Банк ВТБ на имя Ельцова И.В.

По вступлении приговора суда в законную силу, в силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi A 2+, коробку из-под него, банковская карта ПАО «ВТБ», полимерный пакет черного цвета с мужскими и женскими вещами, подлежат снятию с ответственного хранения потерпевшего, дактилопленки, копия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, выписка по счету ПАО ВТБ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 2 ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +79027050710, подлежат хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо за счет средств федерального бюджета.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования, представлявших интересы Ельцова по назначению следователя, выплачено денежное вознаграждение в размере 21125,5 рублей, в ходе судебного заседания адвокату Шерягиной Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 13991 рубль, от уплаты которых Ельцов полежит освобождению в связи с письменным отказом от их участия в ходе предварительного и судебного следствия.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению следователя адвокатам ФИО8, ФИО9, представлявшим интересы Плужниковой И.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 20614,2 рублей, в ходе судебного заседания адвокату ФИО16 выплачено денежное вознаграждение в размере 13991 рубль, а всего на общую сумму 34605,2 рублей, которые подлежат взысканию с осужденной, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, имеет трудоспособный возраст оснований для ее освобождения полностью либо в части Плужникова не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Ельцова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от 5 июля 2024 года, назначив Ельцову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период Ельцову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ельцова И.В. под стражей с 5 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Плужникову признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плужниковой наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период изменить Плужниковой И.В. меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плужниковой И.В. под стражей с 5 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Redmi A 2+, коробку из-под него, - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №2,

- банковскую карту ПАО «ВТБ» снять с ответственного хранения Потерпевший №1,

- дактилопленки, копию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, выписку по счету ПАО ВТБ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +79027050710, 2 ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- полимерный пакет черного цвета с мужскими и женскими вещами, - выдать Плужниковой И.В.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ельцова И.В. и Плужниковой И.В. в пользу Потерпевший №1 95000 рублей 00 копеек солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований, обратить взыскание на мобильный телефон марки «Realma C30s» и денежные средства на банковском счете №, открытого в отделении ООО «Новодвинский филиал № Банк ВТБ на имя Ельцова И.В.

Освободить Ельцова И.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Плужниковой И.В. процессуальные издержки в размере 34605 рубль 20 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева