З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре - Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
14 февраля 2023 года
гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Карнаухову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст»), в лице представителя Кузнецова А.С., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карнаухову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 7 июля 2014 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Карнаухов Д.О. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 460526,32 руб. на срок до 7 июля 2019 года под 16,9% годовых.
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 07.07.2014 года на сумму задолженности по основному долгу 460526,32 руб., по процентам 32197,73 руб.
Условие о праве банка уступить права требования кредитора закреплено в Индивидуальных условиях договора.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст».
В период с 26 октября 2017 года по 24 ноября 2022 года требования истца исполнены не были.
На момент составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 493424,05 руб., из них: 460526,32 руб. – основной долг, 32197,73 руб. – просроченные проценты, 700 руб. единовременный штраф, предусмотренный п. 12 Индивидуальных условий договора.
В связи с чем, просит взыскать с Карнаухова Д.О. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 года в сумме 493424,05 руб., из них: 460526,32 руб. – основной долг, 32197,73 руб. – просроченные проценты, 700 руб. единовременный штраф; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8134,24 руб.(л.д.3-4).
Представитель истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Карнаухов Д.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Карнаухов Д.О. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карнаухова Д.О. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 7 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Карнауховым Д.О., заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.23-26), по условиям которого сумма кредита составила 460526,32 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,9%.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в сумме 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности (п.п.1-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора).
7 июля 2014 года денежные средства в сумме 460526,32 руб. были Карнаухову Д.О., что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д.37, 39, 48).
Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов, Карнаухов Д.О. был обязан не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с 7 августа 2014 года выплачивать в счет погашения кредита и процентов за пользование им 11424,68 рублей. Последний платеж в сумме 11424,42 руб. должен был быть осуществлен не позднее 7 июля 2019 года.
Вместе с тем, Карнаухов Д.О. нарушал сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи.
В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому остаток по основному долга по кредитному договору № от 07.07.2014 года составляет 460526,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32197,73 руб., единовременный штраф – 700 руб. (л.д.13-14).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), цедентом, и ООО «Траст», цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № (л.д.16-19).
По условиям договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1).
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования (п.1.3).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 26.10.2017 года №, к ООО «Траст» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 7 июля 2014 года между Карнауховым Д.О. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на сумму 493424,05 руб., из них: основной долг – 460526,32 руб., проценты – 32197,73 руб., штраф - 700 руб.(л.д.62).
Право банка уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, предусмотрено в п. 13 кредитного договора.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как было указано выше, подписав кредитный договор, Карнаухов Д.О. дал свое согласие банку уступить права (требования) по договору третьим лицам; возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав требования от 26.10.2017 года № Т-2/2017 нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
При таких обстоятельствах, задолженность Карнаухова Д.О. по кредитному договору № от 07.07.2014 года в сумме 493424,05 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Траст».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу ООО «Траст» с Карнаухова Д.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8134,24 руб., понесенные по платежным поручениям от 02.06.2022 года № и от 28.11.2022 года № (л.д.6, 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 493424 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 05 ░░░., ░░ ░░░: 460526,32 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 32197,73 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 700 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8134 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.