Решение по делу № 2-709/2023 (2-5012/2022;) от 28.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 УФССП по МО о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация г.о. Истра обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО2 о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указано, что решением суда ФИО1, ФИО5 обязали привести жилое помещение <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> в прежнее состояние. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. На основании договора дарения указанное имущество перешло в собственность ФИО2, что привело к невозможности исполнения решения суда.

Представитель Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, пояснил, что привести помещение в первоначальное состояние невозможно, в <данные изъяты> произведен раздел дома.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 УФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной перепланировка жилого помещения <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО5, ФИО1 и <данные изъяты> обязали привести жилое помещение №<данные изъяты> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> в прежнее (до перепланировки) состояние.

На основании указанного решения ФИО3 городским судом ФИО3 <адрес> выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (Дарители) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договора дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, согласно которому ФИО1 и ФИО5 подарили ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>

На основании указанного договора дарения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – часть жилого дома <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Манихино, <адрес>, пом. 3.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом того обстоятельства, что Администрация г.о. Истра является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязано следить за ходом исполнительного производства, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.о. Истра пропущен срок исковой давности.

Спорное недвижимое имущество используется ФИО2 по прямому назначению, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Истра к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий