Решение по делу № 2-611/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паринова Александра Александровича к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паринов А.А. обратился в суд с иском, указывая, что 16.08.2017 в результате ДТТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ситроен Джампер, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-А21R32, р/з .... Коваленко В.И.

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 500 руб.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составляет 206 565 руб.

На претензию истца страховщик произвел доплату в размере 83 200 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 98 365 руб., неустойку 70 822,80 руб., с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец Паринов А.А., представитель Челноков В.И. на иске настаивали, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 91 100 руб., неустойку в размере 91 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика Ткаленко Ю.С. полагала неустойку не подлежащей взысканию, поскольку страховая компания перевела на счет истца денежные средства после его обращения с заявлением, однако денежные средства были возвращены, поскольку истцом представлены неверные реквизиты. Полагала, что компенсация морального вреда чрезмерно завышена. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 около 16 час. 15 мин. в г. Барнауле в районе дома № по пр. Калинина водитель Коваленко В.И., управляя автомобилем ГАЗ-А21R32, р/з ...., двигался по пр. Калинина в сторону ул. Профинтерна, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, и допустил столкновение с автомобилем Ситроен Джампер, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 водитель Иванов А.А. признан виновным в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

21.08.2017 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 15.09.2017 на счет истца страховщик перечислил страховое возмещение в размере 33 500 руб.

В связи с возвратом денежных средств банком, после предоставления иных реквизитов истцом, страховое возмещение повторно направлено страховщиком платежным поручением от 27.09.2017.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 03.11.2017 Паринов обратился к страховщику с претензией, к которой было приложено экспертное заключение ООО «АВТО ГАРАНТ» №.17 от 13.09.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 206 656 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 500 руб.

Платежным поручением от 10.08.2017 страховщик перечислил на счет истца дополнительно сумму 83 200 руб., включающую в себя страховое возмещение 74 700 руб. и расходы по оценке ущерба 8 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с несогласием представителя ответчика с выводами экспертного заключения ООО «АВТО ГАРАНТ», по его ходатайству судом назначено проведение комплексной судебной транспортно-трассологической экспертизы, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы».

По заключению судебной экспертизы в ДТП, имевшем место 16.08.2017 автомобилем Ситроен Джампер, р/з .... получены повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов:

а) повреждены и требуют замены:

- крыло переднее левое; - кронштейн крыла переднего левого; - фара левая; - накладка двери передней левой; - молдинг фары левой нижний; - молдинг фары левой верхний; - корпус зеркала наружного левого; - зеркальный элемент верхний; петля капота левая; - петля капота правая; - решетка радиатора; - декоративный элемент решетки радиатора; - бампер передний левая часть; - кулак поворотный левый; - рычаг левый передней подвески; - амортизатор передний левый; - рейка рулевая; - уплотнитель рулевой колонки; блок АВS.

б) повреждены и требуют ремонта:

- дверь передняя левая; - усилитель крыла переднего левого.

в) детали, имеющие повреждения, как следствие эксплуатационного износа, либо не относящиеся к ДТП от 16.08.2017 и образованы ранее:

- верхняя поперечина рамки радиатора; - стойка кузова передняя левая.

г) детали, заявленные к возмещению, повреждения которых отсутствуют, либо невозможно идентифицировать на предоставленных фотоматериалах:

- зеркальный элемент нижний зеркала наружного левого; - кабельный жгут фары левой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Джампер, р/з .... с учетом износа ТС на дату ДТП 16.08.2017 составляет 190 800 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

С учетом произведенных страховщиком выплат, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 82 600 руб. (190 800 – 33 500 – 74 700).

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Паринова А.А. в счет возмещения материального ущерба 82 600 руб., удовлетворяя иск в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Паринова А.А. штраф в размере 41 300 руб. (82 600 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с 10.09.2017 по 27.04.2018 (230 дней) составляет 189 980 руб. (82600 * 1% * 230).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 91 100 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 80 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

К ответчику АО «СОГАЗ» иск удовлетворен в размере 90,67 % от заявленных требований.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Паринова А.А. расходы по оплате юридических услуг 13 600,50 руб. (15 000 * 90,67%), находя эту сумму в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 4 692,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паринова А.А. к АО «СОГАЗ» удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Паринова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба 82 600 руб., неустойку 80 000 руб., штраф 41 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 13 600 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 4 692 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров