Решение по делу № 2-668/2019 от 23.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Д 2-668\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ст. пом. прокурора ЗАТО город Лесной Голякевич Т.С.

при секретаре Казаченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах в интересах Караськина И.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ураловощальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО «город Лесной», действующий в интересах Караськина И.Ю. обратился в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ураловощальянс» ( далее – ООО «Ураловощальянс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру ЗАТО г. Лесной поступило коллективное обращение работников ООО «Ураловощальянс» о нарушении трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Караськин И.Ю. работал в должности мастера производства с *** по *** в ООО «Ураловощальянс». Задолженность ООО «Ураловощальянс» перед Караськиным И.Ю. за *** года составляет 33 023,08 руб., в том числе: *** - 15 660 руб., *** – 17 363,08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно нарушение срока выплаты заработной платы наступило с *** (расчет при увольнении) и длится по *** (день подачи искового заявления) или 83 дня. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы Караськину И.Ю. составила 1 396,32 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор ЗАТО «город Лесной» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «Ураловощальянс» в пользу Караськина И.Ю. задолженность по заработной плате за *** г. в размере 33 023,08 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 396,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Голякевич Т.С. поддержала ранее заявленные требования, в части расчета компенсации требования уточнила и просила взыскать компенсацию в размере рассчитанной по день рассмотрения дела в суде.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражений от ответчика в суд не поступило, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть, возложено на работодателя.

Суд рассматривает спор из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Караськин И.Ю. работал в должности мастера производства с *** по *** в ООО «Ураловощальянс». Задолженность ООО «Ураловощальянс» перед Караськиным И.Ю. за *** 2019 года составляет 33 023,08 руб., в том числе: за *** - 15 660 руб., за *** – 17 363,08 руб.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

выплаты заработной платы

Поскольку имеет место нарушение срока выплаты заработной платы с *** (расчет при увольнении) и длится по дату рассмотрения иска в суде, то есть по ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1862,50 руб. руб.

По заявленным требованиям прокурором представлен расчет, который суд проверил и полагает признать его правильным.

С *** ключевая ставка Банка России составила в размере 7,75%, с *** ключевая ставка установлена в размере 7,50%.

Расчет компенсации за задержку заработной платы следует произвести в следующем порядке: (33023,08 х7,75%:150х47)+ (33023,08 х7,75%:150х6)+ (33023,08 х7,50%:150х23).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО *** подлежит взысканию госпошлина по удовлетворённым судом требованиям нематериального характера в размере 300 рублей и 1190,70 руб. по требованиям материального характера, итого 1490,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Караськина И.Ю, с Общества с ограниченной ответственностью «Ураловощальянс» сумму задолженности по заработной плате за *** г. в размере 33023,08 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1862,50руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ураловощальянс» госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 1490,70 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.