Решение по делу № 2-2588/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атасовой Н.А. к Скопинцеву М.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Атасова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между нею и ... Скопинцевым М.В. заключен договор оказания услуг по благоустройству. Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 76 000 рублей и уплачивается заказчиком путем внесения денежных средств в кассу ... Скопинцева М.В. при заключении договора. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в размере 76 000 рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по благоустройству от ..., заключенный между нею и ... Скопинцевым М.В., взыскать со Скопинцева М.В. в пользу Атасовой Н.А. денежную сумму, уплаченную по договору на оказание услуг по благоустройству от ... в размере 76 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 37рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Атасова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сидорова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Скопинцев М.В. в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области Скопинцев М.В. зарегистрирован по адресу: ..., ....

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по указанному адресу. Уведомления о судебных заседаниях, в том числе назначенном на 10.05.2017 г., вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил считать ответчика Скопинцева М.В. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ... между Атасовой Н.А. и ... Скопинцевым М.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: оказание содействие в оформлении прав собственности на земельный участок и передача прав земельного участка по адресу: ..., ... ... ... ..., общей площадью ... кв.м., с обязательным указанием границ участка; осуществление хозяйственной деятельности по коммунальному обслуживанию и благоустройству объектов инфраструктуры СН ТСН «Родник»; вывоз ТБО (твердых бытовых отходов); отсыпка дорог расположенных на территории СН ТСН «Родник»; расчистка дорог для общественного транспорта, вывоз снега (в зимнее время года); организация работы внутрисадоводческого автотранспорта (пассажирский автобус, спецтехника); содержание, ремонт и обслуживание, заправка ГСМ автомобилей и самоходной техники и т.д.; предоставление услуг по оформлению кадастрового паспорта на выделенный участок и подготовка пакета документов для последующей регистрации права собственности.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 76 000 рублей и уплачивается заказчиком путем внесения денежных средств в кассу ... Скопинцева М.В. при заключении договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....В силу п.п. 5.1., 5.2. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Как следует из пояснения истца и материалов дела, услуги по договору исполнителем не выполнялись, денежные средства, полученные по договору ответчиком, возвращены не были.

Согласно сведениям из ЕГРИП Скопинцев М.В. с ... ... не является.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ... с требованием возвратить уплаченные по договору от ... денежные средства в размере 76 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Скопинцев М.В. не представил суду доказательств исполнения договора оказания услуг от ..., отсутствия задолженности перед истцом, иных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Атасовой Н.А. о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 76 000 рублей и расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки 76 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить сумму неустойки в размере 76 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку исполнителем условия договора исполнены не были, суд считает факт нарушения прав потребителя установленным и требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 157 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Истец до подачи искового заявления в суд направила в адрес ответчика претензию, в связи с чем понесла почтовые расходы в сумме 37 рублей. Суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Скопинцева М.В. в пользу истца Атасовой Н.А.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 4 540 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атасовой Н.А. к Скопинцеву М.В. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по благоустройству, заключенный ... между Атасовой Н.А. и ... Скопинцевым М.В. .

Взыскать со Скопинцева М.В. в пользу Атасовой Н.А. сумму, уплаченную по договору 76 000 рублей, неустойку 76 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 78 500 рублей, почтовые расходы 37 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать со Скопинцева М.В. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 4540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.