Решение по делу № 33-9997/2024 от 25.06.2024

Судья ФИО4                                                 Дело [номер]

[номер]

УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Корниловой О.В., ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЭК»

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго Кубань» ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «НЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам уступки права требования в размере 263 000 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с[дата] по [дата] год в размере 36 661 105,40 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2022г. по 25.12.2023г. в размере 30 435 945,21руб., проценты за период с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

    В обоснование иска указывает, что между ПАО «ТНС Энерго Кубань» (Цедент) и ООО «НЭК» (Цессионарий) были заключены договоры уступки права требования [номер],433,434 от 20.12.2018г., [номер] от 21.01.2019г., согласно условиям которых, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «КЭС», на общую сумму 263 000 000 руб.

    Впоследствии ООО «НЭК» были направлены ФИО1 оферты договоров уступки права требований [номер] от 31.12.2018г., [номер] от 22.01.2019г., по которым ФИО1 приобрел у ООО «НЭК» права требования к ООО «КЭС» на общую сумму 263 000 000 руб.

     В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требований [номер] от 31.12.2018г., уплата денежной суммы в размере 113 000 000 руб. за уступаемые права требования производится в срок до [дата]

    В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требований [номер] от 22.01.2019г., уплата денежной суммы в размере 150 000 000руб. за уступаемые права требования производится в срок до 31.12.2019г.

    До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены уступленных прав требований.

    21.12.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго Кубань» в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

    Представитель прокуратуры ФИО2 [адрес] полагала иск не подлежащим удовлетворению.

     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ООО «НЭК» (ИНН [номер] к ФИО1 (паспорт [номер] о взыскании задолженности по договорам уступки права требования, процентов отказано. Взысканы с ООО «НЭК» (ИНН [номер] в доход местного бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В апелляционной жалобе ООО «НЭК» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права по доводам пропуска срока исковой давности.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица считала доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Цедент) и ООО «НЭК» (Цессионарий) заключены договоры уступки права требований, по условиям которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «КЭС» в сумме 263 000 000руб., в том числе:

- по договору цессии [номер] от 20.12.2019г. на сумму 100 941 179,29руб. в рамках договора от 26.09.2018г. [номер], заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «КЭС»;

- по договору цессии [номер] от 20.12.2018г. на сумму 100 000 000руб. в рамках договора от 01.07.2016г. [номер], за период с [дата] по [дата] заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «КЭС»;

- по договору цессии [номер] от 20.12.2018г. на сумму 12 058 820,71руб. в рамках договора от 01.07.2016г. [номер] за период с [дата] по [дата] и договора от [дата] [номер] за период с [дата] по [дата], заключенных между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «КЭС»;

- по договору цессии [номер] от 20.01.2019г. на сумму 50 000 000руб. в рамках договора от 01.07.2016г. [номер] за период с [дата] по [дата], заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «КЭС»;

31.12.2018г. между ООО «НЭК» и ФИО1 заключен договор уступки прав [номер], в соответствии с условиями которого ООО «НЭК» уступает, а ФИО1 принимает права требования к ООО «КЭС» исполнения обязательств по уплате следующих задолженностей: основного долга, возникшего по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 9 733 302,08руб.; основного долга, возникшего по договору энергоснабжения [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 2325518,63руб.; денежного обязательства в размере 100 941 179,29руб. в рамках договора [номер] от 26.09.2018г.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны пришли к согласию, что общая сумма уступаемой задолженности, составляет 113 000 000 руб. Согласно условий договора, стороны оценивают стоимость уступаемых прав в размере 113 000 000руб. Уплата денежной суммы в размере 113 000 000руб. за уступаемые по договору права требования производится любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в срок до [дата]г.

31.12.2018г. сторонами подписан Акт приема-передачи документов по договору [номер] от 31.12.2018г.

31.12.2018г. ООО «НЭК» направило в адрес ООО «КЭС» уведомление о переуступке права требования.

22.01.2019г. между ООО «НЭК» и ФИО1 заключен договор уступки прав [номер], в соответствии с условиями которого ООО «НЭК» уступает, а ФИО1 принимает права требования к ООО «КЭС» исполнения обязательств по уплате следующих задолженностей: основного долга, возникшего по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 100 000 000руб.; основного долга, возникшего по договору купли-продажи(поставки) электриче5ской энергии (мощности) [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 50 000 000руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны пришли к согласию, что общая сумма уступаемой задолженности, составляет 150 000 000 руб. Согласно условий договора, стороны оценивают стоимость уступаемых прав в размере 150 000 000руб. Уплата денежной суммы в размере 150 000 000руб. за уступаемые по договору права требования производится любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в срок до [дата]г.

22.01.2019г. сторонами подписан Акт приема-передачи документов по договору [номер] от 31.12.2018г.

22.01.2019г. ООО «НЭК» направило в адрес ООО «КЭС» уведомление о переуступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО1 до настоящего времени не произведена оплата по договорам уступки права требования от 31.12.2018г., 22.01.2019г.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь статьям 195, 196, 200, 307, 382, 200, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований к ответчику.

При этом суд исходил из того, что цессионарий обязан был произвести оплату за переданное право требования непосредственно до даты, указанной в договорах, чего сделано не было, в связи с чем с указанных дат цедент узнал о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не основаны на законе в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом споре между сторонами договором уступки права требования определён срок, до которого должна быть произведена оплата денежных средств по договорам, то именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права, и начинает течь срок исковой давности.

Согласно договору от 31.12.2018г. уступки прав [номер], уплата денежной суммы в размере 113 000 000руб. за уступаемые по договору права требования производится любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в срок до [дата]г.

По договору от 22.01.2019г. уступки прав [номер], уплата денежной суммы в размере 150 000 000руб. за уступаемые по договору права требования производится любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в срок до [дата]г.

Согласно сведениям с сайта Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ООО «НЭК» обратилось в суд с данным иском [дата].

Таким образом, требования о взыскании платы по договорам цессии заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ.

Заявителем жалобы указано, что срок исковой давности следует исчислять с [дата], то есть с того момента как в Арбитражный суд [адрес] были предоставлены договора уступки в рамках рассмотрения дела №[номер] по иску ООО «НЭК» к ООО «КЭС» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по договорам уступки определен [дата].

Довод апеллянта о том, что ФИО1 не возвратил в адрес ООО «НЭК» оферты рассматриваемых договоров цессии, в связи с чем, ООО «НЭК» узнало об их подписании только при рассмотрении Арбитражным судом [адрес] дела [номер], несостоятелен в силу следующего.

Сторонами при заключении спорных договоров цессии подписывались акты приема – передачи документов, а также акты сверки взаимных расчетов, имеющиеся в материалах дела, которые указывают на то, что ООО «НЭК» знало о том, что договоры заключены, ООО «НЭК» были переданы ФИО1 документы, указанные в актах приема – передачи. Кроме того, в адрес ООО «КЭС» были направлены уведомления о состоявшейся уступке, копии уведомлений представлены в материалы дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой несостоятелен, поскольку в Арбитражный суд [адрес] ООО «НЭК» обратилось за взысканием задолженности к ООО «КЭС» по фактическому потреблению электрической энергии, а не с требованиями о взыскании задолженности по договорам уступки, зная об их существовании.

Определением Арбитражного суда [адрес] указанное дело [номер] было передано по подсудности в связи с заменой ответчика ООО «КЭС» на ФИО1

[адрес]вой суд направил данное дело в Ленинский районный суд [адрес], который определением от [дата] передал его по подсудности в Сормовский районный суд [адрес].

Решением Сормовского районного суда от [дата] по делу [номер] в удовлетворении требований ООО «НЭК» к ФИО1 было отказано, поскольку ООО «НЭК» с момента заключения договоров уступки прав с ФИО1 утратило статус кредитора в обязательстве, вытекающем из договоров энергоснабжения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Из указанного определения следует, что в установленном законом порядке договоры цессии, заключенные между ООО «НЭК» и ФИО1 оспорены не были, суды пришел к правомерному выводу о передаче права требования по договора поставки электроэнергии от ООО «НЭК» к ФИО1

С учетом изложенного, предъявление истцом иных материально – правовых требований к другому ответчику в рамках дела [номер] не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности по данному спору.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения не заявлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НЭК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].