Решение по делу № 33-6586/2023 от 17.03.2023

Судья Мухаметов А.К.                             УИД № 16RS0049-01-2021-012394-61

дело № 2-9511/2022 (1 инст)

№33-6586/2023

учет №171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриевой Л.Г. на решение Советского районного суда г.Казани от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шарифзянова Эрика Эдуардовича к Нуриевой Лире Гайфетдиновне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Нуриевой Лиры Гайфетдиновны (.... в пользу Шарифзянова Эрика Эдуардовича (....) денежные средства в размере 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 302500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нуриевой Лиры Гайфетдиновны (....) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани в размере 9500 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шарифзянова Э.Э. - Амирова А.Н. и представителя ответчика Нуриевой Л.Г. - Нуриева А.Г., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифзянов Э.Э. обратился в суд с иском к Нуриевой Л.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2018 года между истцом (заказчик) и ИП Нуриевой Л.Г. (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №1. Согласно пункту 1.1 договора подряда, подрядчик обязался выполнить работы по подведению к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: ...., следующих инженерных коммуникаций: устройство твердого дорожного покрытия второстепенных улиц до 31 мая 2019 года; освещение центральной аллеи до 31 мая 2019 года; подведение водопровода вдоль улицы, прилегающей к участку с 31 мая 2019 года; подведение газопровода низкого давления вдоль улицы, прилегающей к участку до 31 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда, началом срока работ считается день его подписания. В соответствии с пунктом 3 договора подряда, стоимость работ составила 300000 руб. Денежные средства были переданы подрядчику, что подтверждается распиской от 24 ноября 2018 года. 9 августа 2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, потребовал до 25 августа 2021 года возвратить денежные средства в размере 300000 руб. и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 300000 руб. за период с 1 октября 2019 года по 3 августа 2021 года. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2021 года исковые требования Шарифзянова Э.Э. к ИП Нуриевой Л.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2022 года заочное решение от 18 октября 2021 года отменено.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Представители истца Исламова Э.И., Сабиров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Нуриев А.Г. представил в суд ходатайство об уменьшении суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нуриева Л.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шарифзянова Э.Э. - Амиров А.Н. и представитель ответчика Нуриевой Л.Г. - Нуриев А.Г. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения согласно письменного заявления.

Последствия отказа от иска, заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1-3 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно п. 3 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано заинтересованными сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения, подписанного представителями истца и ответчика, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета 3725 руб. (50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате с определенной сторонами суммы возмещения 425000 руб.).

Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Казани от 12 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 5 июня 2023 года, заключенное между Шарифзяновым Эриком Эдуардовичем в лице представителя Амирова Алмаза Наилевича - с одной стороны, и Нуриевой Лирой Гайфетдиновной в лице представителя Нуриева Алмаза Гайфетдиновича, с другой стороны, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику по иску в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется оплатить денежные средства в размере 425000 руб. до 9 июня 2023 года.

2. Денежные средства, указанные п.1 будут перечислены в следующем порядке:

Отправитель Нуриев Алмаз Гайфетдинович, Банк ПАО «АК БАРС» БАНК, ....

Получатель: Шарифзянов Эрик Эдуардович, .....

3. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, не возмещаются.

4. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения и утверждением его судом, взаимных претензий относительно достигнутого варианта мирного урегулирования спора стороны не имеют, производство по делу подлежит прекращению. Тем самым, Стороны отказываются от дальнейших претензий к друг к другу по договору подряда на выполнение работ иждивением (материалами, силами и средствами) подрядчика №1 от 24 ноября 2018 года.

Производство по делу по иску Шарифзянова Эрика Эдуардовича к Нуриевой Лире Гайфетдиновне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Нуриевой Лиры Гайфетдиновны (....) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3725 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи