Решение по делу № 33-7570/2023 от 04.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7570/2023

Номер дела 2-3257/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003248-16

Строка № 033 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Полякове А.В.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Малыхина Евгения Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России
по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

установила:

Малыхин Е.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на незаконность его увольнения ответчиком. В обоснование своих требований он указал на то, что
с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел, приказом
ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы; приказом ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с истцом расторгнут, он уволен с занимаемой должности на основании
п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием издания вышеназванных приказом послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на отсутствие с его стороны грубого нарушения дисциплины, которое установлено ответчиком в ходе проведенной служебной проверки, Малыхин Е.М. просил:

признать незаконным вышеназванное заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении;

восстановить истца в ранее занимаемой должности <данные изъяты>

взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда
в размере 20000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 г. заявленные Малыхиным Е.М. требования удовлетворены: признано незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными приказы врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с
и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец восстановлен на службе в ранее занимаемой должности, взысканы с ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 140284, 51 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.; указано, что настоящее решение в части восстановления на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно (л.д. 154, 155-161).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области
в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неправильную оценку судом представленных в дело доказательств, а также неверные выводы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки в отношении истца (л.д. 166-169).

Малыхин Е.М. в возражениях на апелляционную жалобу, поступивших
в адрес областного суда, указывает на несостоятельность изложенных ответчиком доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 186-188).

11 октября 2023 г. в адрес суда поступило заявление представителя
ГУ МВД России по Воронежской области об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 189-190).

В судебное заседание явились: представитель истца Малыхина Е.М. - Кузнецова Е.Н., прокурор отдела прокуратуры Воронежской области - Бескакотова А.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела
в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Малыхина Е.М. - Кузнецова Е.Н. против удовлетворения заявления представителя ГУ МВД России
по Воронежской области об отказе от апелляционной жалобы не возражала.

От прокурора отдела прокуратуры Воронежской области - БескакотовойА.В. возражений против удовлетворения заявления представителя ответчика также не поступило.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается
в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе
от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд
в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
(ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 указанной выше статьи о принятии отказа
от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство
по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ) (абз. 1).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абз. 2).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 5).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило от представителя ГУ МВД России по Воронежской области в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, подписано представителем, подписавшим саму апелляционную жалобу, обладающим правом на его подписание, требования к форме этого заявления соблюдены, другой стороной решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Малыхина Евгения Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ