Решение по делу № 10-1/2020 от 21.01.2020

Мировой судья Богданов К.П. Дело №10-1/2020

10MS0029-01-2019-003546-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием прокурора Шарапенко Д.В., защитника – адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Муезерского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефимов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной данным органом периодичностью.

Мера пресечения в отношении Ефимова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанный приговор и приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Шарапенко Д.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Клевно С.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефимов И.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего П. Преступление совершено в период времени с 15:30 час. до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов И.В. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Муезерского района Республики Карелия, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона при определении срока наказания. Указывает, что при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном – п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом Ефимову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Вместе с тем, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, максимально возможное наказание не должно превышать двух третей от двух третей – то есть 10 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию защитника, изложенную в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефимов И.В., является обоснованным, подтверждается собранными по головному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям. Невозможность применения в отношении Ефимова И.В. при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а равно как возможность сохранения условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.

При назначении наказания судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной Ефимова И.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части срока назначенного Ефимову И.В. наказания.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений ст.389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.5 ст.52 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из разъяснений, изложенных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В связи с изложенным, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Ефимова И.В. в особом порядке, наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельства, санкции ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, с учетом взаимосвязи положений ч.ч.1 и 5 УК РФ, а также с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, срок наказания в виде лишения свободы в отношении Ефимова И.В. подлежит снижению.

В соответствии с ч.1 ст.389 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч.1 и 2 ст.389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ефимов И.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в нарушение положений Общей части УК РФ, суд первой инстанции не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

В связи с этим суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, смягчающего Ефимову И.В. наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание в связи с этим - смягчить.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, 389.20 ч.1 п.9, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Муезерского района Республики Карелия удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова И.В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ефимову И.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Ефимову И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий судья И.В. Каськович