Решение по делу № 5-713/2018 от 01.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е "номер"

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мочалова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Мочалова С.В., <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности,

В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В суде Мочалову С. В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств нет.

"дата" в 18 часов 00 минут Мочалов С. В. находился в общественном месте по адресу: "адрес" при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Мочалов С. В. вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что этого правонарушения не совершал, громко не кричал, грубой нецензурной бранью не выражался. Не отрицает, что находился в кафе, где слушал музыку и кушал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является директором в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: г"адрес". "дата" около 18 часов 00 минут неизвестный гражданин, который находился в кафе, который впоследствии оказался Мочаловым С. В., оскорблял ее и весь персонал кафе грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Все оскорбления происходили в присутствии посторонних в кафе. Была вынуждена вызвать сотрудников полиции для принятия мер к неизвестному гражданину. Перед вызовом сотрудником полиции несколько раз вызывала сотрудников ЧОП, поскольку на замечания Мочалов С. В. не реагировал. При этом налетал драться на хозяина кафе и его дочь, которые находились в этот день в кафе, которое она арендует.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что "дата" дважды приезжал по вызову в кафе <данные изъяты> По приезду видел гражданина Мочалова С. В., который спал на стульях в помещении кафе, хозяйка кафе пояснила, что данный гражданин мешает им работать, поскольку хулиганских действий не видели, они провели беседу с данным гражданином и уехали. Через час вновь приехали по вызову, поскольку гражданин Мочалов С. В. продолжал себя вести неадекватно. Сотрудники кафе украшали зал к банкету, а Мочалов С. В. улегся на полу, после того, как проснулся у него возник конфликт с дочерью хозяина кафе, которую он начал оскорблять. Они были вынуждены надеть на него наручники и ждали приезда сотрудников полиции, поскольку директор кафе сказала, что будет писать заявление на Мочалова С. В. Пока ждали сотрудников полиции, Мочалов С. В. продолжал оскорблять их, налетал драться, угрожал неприятностями по работе, вел себя неадекватно.

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания аналогичные показаниям Свидетель №2

Однако, не смотря не признание Мочаловым С. В. вины в совершении мелкого хулиганства, факт совершения им указанного административного правонарушения помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д."номер"), исходя из которого, Мочалов С. В. совершил мелкое хулиганство,

-рапортом полицейского 1 взвода 2 батальона полка ППСП ФИО3 от "дата" (л.д."номер"), выявившего и пресекавшего указанное правонарушение;

-протоколом административного задержания Мочалова С. В. с "дата" 22 часов 30 минут (л. д. "номер"),

- письменным заявлением Потерпевший №1 от "дата", согласно которого она просит привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который "дата" в кафе <данные изъяты> по адресу: "адрес" оскорблял ее и персонал кафе грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой (л. д. "номер"),

-письменными показаниями очевидцев правонарушения Свидетель №1 и Свидетель №2 от "дата", согласно которым, они подтвердили факт того, что Мочалов С. В. в кафе «Венеция» совершил указанные в протоколе действия, на замечания не реагировал, пытался драться, к нему были применены спецсредства, наручники для усмирения, впоследствии от объяснений и подписей в протоколе отказался, были предупреждены об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ (л.д."номер").

Эти показания свидетелей, потерпевшей, исходя из их содержания, согласуются с данными рапорта и протокола об административном правонарушении, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшей у суда нет ни каких оснований, причин для оговора их Мочалова С. В. по делу нет.

Доводы Мочалова С. В. о причинении ему охранниками кафе телесных повреждений не являются предметом рассмотрения данного дела.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Мочалова С. В. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан:на производстве, быту, в культурно-просветительских учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Наличие признака публичности в момент совершения для наличия состава данного правонарушения не обязательно.

С объективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной виной.

Признаки данного правонарушения в действиях Мочалова С. В. нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К объяснением же Мочалова С. В., данным в суде, суд относится критически, полагая что, давая их, он пытается уйти от административной ответственности за содеянное.

При назначении Мочалову С. В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у Мочалова С. В. нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, конкретных обстоятельства дела, данных о личности Мочалова С. В., а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

Оснований для назначения Мочалову С. В. иного вида наказания по делу нет.           

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мочалова С.В.      виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Мочалову С. В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05. 04. 2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья:                                               Е. В. Абаимова