Решение по делу № 33-5246/2023 от 10.05.2023

УИД 91RS0002-01-2022-000576-63

№2-1597/2022

№ 33-5246/2023

Председательствующий судья первой инстанции Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Паниной П.Е., Подобедовой М.И.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Садовской Е.В., Садовскому Л.В., третьи лица: Фляга Е.В., Тейфуков Н.Ф., Мисичук З.М., Силинг А.Ю., Мисичук Д.Ю., Мисичук А.Ю., Боговик И.А. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Садовской Е.В., Садовскому Л.В. о признании реконструкции квартиры №, расположенной в доме <адрес>, самовольной, возложении обязанности на Садовскую Е.В. и Садовского Л.В. за собственный счет привести квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса пристройки помещений: лит. а3, а4, а5 - некапитальный гараж - на первом этаже, А5, АЗ - на втором этаже, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки установлен факт осуществления ответчиками реконструкции принадлежащей им квартиры №, расположенной в многоквартирном доме №, по <адрес>, без наличия документов, предоставляющих право на такую реконструкцию, путем пристройки к данной квартире дополнительных помещений: а3, а4, а5 – некапитальный гараж – на первом этаже, А5, АЗ – на втором этаже. При этом, общая законная площадь квартиры, по документам составляет 25 кв. м, состоящая из двух жилых помещений №4, площадью 14,2 кв. м и №5, площадью 10,8 кв. м, а, общая площадь реконструированной квартиры составила 93,9 кв. м без учета площади балкона.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Садовской Е.В. – Святкин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Садовская Е.В. и Садовский Л.В. на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от 3 февраля 2001 года.

Ранее ответчики проживали в спорной квартире на основании ордера на жилое помещение, площадью 24,5 кв. м, состоящего из двух комнат в квартире № в доме <адрес>, выданного в соответствии с решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Симферополя от 30 июля 1986 года.

17 февраля 2000 года ответчикам выдано свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, по адресу: <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет 44,0 кв. м.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадь квартиры составляет 95.2 кв. м (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно данных составленного РКГУП РК «Крым БТИ» технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 21 августа 2015 года, общая площадь квартиры № в доме <адрес> составляет 95,2 кв. м, в качестве самовольно переоборудованной площади указаны помещения на первом этаже: лестничная клетка площадью 6,4 кв. м, санузел 4,4 кв. м, жилая 8,4 кв. м, на втором этаже: коридор 13,8 кв. м, жилая 10,12 кв. м, кухня 10,4 кв. м, коридор 6,7 кв. м, жилая 8,6 кв. м, балкон 1,3 кв. м (т. 1 л.д. 24-25).

Из проекта межевания территории (определение местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года №, следует, что площадь образуемого участка составляет 975 кв. м, разрешенное использование земельного участка – малоэтажная жилая многоквартирная застройка (код 2.1.1.), указаны координаты точек образуемого земельного участка.

Материалы дела содержат заявления, составленных в период 2004, 2008, 2009 годов, владельцев расположенных в многоквартирном доме <адрес> квартир из которых следует, что они не возражали против проведения и осуществления реконструкции принадлежащей ответчиками квартиры № путем возведения пристройки и перепланировки квартиры.

Из ответа Администрации города Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2016 года исх. № на обращение ответчиков следует, что жилое помещение, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (т. 1 л.д. 128).

С целью проверки доводов искового заявления, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Крымского экспертно-оценочного бюро № от 21 сентября 2022 года к помещениям №4, площадью 14,2 кв. м и №5 площадью 10,8 кв. м пристроены по первому этажу лит. «а3», «а4», «а5», «а6», по второму этажу лит. «А5», «А3», в связи с чем квартира имеет состав помещений: лестничная клетка площадью 6,4 кв. м, санузел 4,4 кв. м, жилая 8,4 кв. м, жилая 14,2 кв. м, жилая 10,8 кв. м, коридор 13,8 кв. м., жилая 10,2 кв. м, кухня 10,4 кв. м, коридор 6,7 кв. м, жилая 8,6 кв. м, балкон 1,3 кв. м. Итого общая площадь 95,2 кв. м, общая площадь без учета балкона - 93,9 кв. м.

В квартире по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция: к помещениям №4 площадью 14,2 кв. м и №5 площадью 10,8 кв. м пристроены по первому этажу лит. «а3», «а4», «а5», «а6», «А3», по второму этажу лит. «А5», «А3». На момент осмотра квартира соответствует данным, указанным в Техническом паспорте БТИ от 21 августа 2015 года.

Сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры площадью 95,2 кв. м по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил установлено их соответствие, следовательно, квартира площадью 95,2 кв. м по указанному адресу, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Проведенная реконструкция квартиры площадью 95,2 кв. м по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Не представилось возможным ответить на вопросы соответствия или несоответствия указанной квартиры правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, по той причине, что объект экспертизы имеет статус квартиры, на который действия ПЗЗ не распространяются. Определить соответствуют ли возведенные самовольно объекты градостроительным, санитарным, противопожарным нормам на момент их возведения не представляется возможным, в связи с тем, что методика определения даты начала строительных работ отсутствует.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 3 октября 2023 года, в ходе проведенного исследования по адресу: <адрес> установлены следующие обстоятельства:

- проведенная реконструкция Садовским Л.В. и Садовской Е.В. квартиры <адрес>, не заступает на границы земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- к жилому дому, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, имеется два въезда (см. Рис. 2, 6), которые соединяются между собой, тем самым образуя кольцо. На момент проведения осмотра въезд №1 был перекрыт бетонной полусферой, въезда №2 перекрыт двумя металлическими столбами высотой до 0,5 м. с натянутой металлической цепью.

С учетом вышеизложенного, экспертом сделан вывод о том, что препятствия по благоустройству прилегающей территории, а также проезду к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в результате проведенной Садовским Л.В. и Садовской Е.В. реконструкции квартиры <адрес> – не имеются.

Ввиду отсутствия препятствий, необходимость в их устранении – отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы экспертом установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы:

- в ходе проведения геодезической съемки по адресу: <адрес> установлено, что в границах земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес> расположены сети водоснабжения и водоотведения, относящиеся к кв. 4,5,6 по ул. Зои Жильцовой, 13, что в дальнейшем препятствует возможности их обслуживания;

- установлено, что многоквартирный дом по <адрес> не имеет иного подъезда как «въезд №1». Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изм. 15.06.2022 г.) п. 8.1.1 Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: - оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; - при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; - при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

- с учетом вышеизложенного, образованный земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исключает возможность подъезда пожарных автомобилей к жилому дому по <адрес>, даже с одной стороны, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>;

- в случае ограждения земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, собственники квартир по <адрес>, фактически окажутся в «мешке» с отсутствием возможности эвакуации при пожаре, подъезда пожарной техники, доступа скорой медицинской помощи;

- согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» Приложение Б (обязательное), указываются нормативные показатели плотности застройки территориальных зон. Так для застройки многоквартирных жилых домов малой и средней этажности установлен коэффициент – 0,4. Согласно ПЗЗ г. Симферополя, жилой дом и земельный участок по <адрес> расположен в зоне Ж-2 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка). С учетом проведенной геодезической съемки рассчитаем коэффициент застройки фактический: 293 кв. м/1162 кв. м = 0,25, что значительно меньше, чем требуемое максимальное значение. То есть, само по себе формирование земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, производилось в нарушение требований СП 42.13330.2016 и требований пожарной безопасности СП 4.13130.2013.

Экспертом в заключении также обращено внимание, если «теоретически» убрать реконструкцию квартиры <адрес> и оставить границы земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, то ширина проезда составит 1,84 м, то есть вышеперечисленные обстоятельства не устранятся.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом первой инстанции учтено, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса постройки, не соразмерен нарушению и оснований для сноса спорного объекта с целью восстановления прав истца, не имеется.

Поскольку истцом не представлено достаточных оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде сноса, с учетом представленных ответчиками письменных доказательств, получение согласий иных совладельцев квартир многоквартирного жилого дома на производство реконструкции, отсутствии существенных нарушений допущенных ответчиками, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведенной ответчиками реконструкции квартиры нарушены права лиц, проживающих в соседнем многоквартирном доме по <адрес>, своего подтверждения рассмотрением дела не нашли, опровергаются проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав иных лиц, собственников или жителей соседних домов, в результате осуществления пристройки к квартире ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 3 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи