Решение по делу № 2-4022/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Алпаров А.Р. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Алпарову А.Р. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алпаровым А.Р. было заключено соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 12,3% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка не исполнены.

Истец просит взыскать с Алпарова А.Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 265,68 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 718 394,73 рубля; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 059,86 рублей; по процентам за пользование кредитом – 47 972 рубля; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 839 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 943 рубля, расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Алпаровым А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алпаров А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алпаровым А.Р. было заключено соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 12,3% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащим образом исполнение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику Алпарову А.Р. кредита в сумме 750 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, Алпаровым А.Р. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик по дату окончания начисления процентов уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Алпарову А.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность Алпарова А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 265,68 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 718 394,73 рубля; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 059,86 рублей; по процентам за пользование кредитом – 47 972 рубля; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 839 рубля. Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в полном объеме.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно открытым источникам сайта по банкротству физических лиц сети Интернет на дату вынесения решения суда Алпаров А.Р. банкротом не объявлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 16 943 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Алпаров А.Р. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с Алпаров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 265,68 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 718 394,73 рубля; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 059,86 рублей; по процентам за пользование кредитом – 47 972 рубля; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 839 рубля.

Взыскать с Алпаров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 943 рубля.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Алпаров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова