Решение от 04.03.2021 по делу № 2а-100/2021 от 29.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2021                              УИД 66RS0030-01-2021-000128-47

                Дело № 2а-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021                                                                                                г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС №) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

И.о. заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением обратилась в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени на единый налог на вмененный доход за 3-4 квартал 2014 года, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). В связи с несвоевременной уплатой сумм налога за 3-4 кварталы 2014 года в размере 5 182,00 руб. за 3-ий квартал 2014г., в размере 5 182,00 руб. за 4-ый квартал 2014г. образовалась задолженность, на которую начислены пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой начисленных сумм пени ФИО1 в порядке ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате начисленных пени в размере 217,88 руб. Указанное требование ФИО1 не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность уплате пени за несвоевременную уплату ЕНДВ составляет 217,88 руб.

МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕНДВ в размере 218,88 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу электронной почты и путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда <адрес>. Представитель административного истца МИФНС России № ФИО3 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За 3-ий и 4-ый кварталы 2014 года ей действительно был начислен единый налог на вмененный доход, который она не имела возможности оплачивать, в связи с чем налог был списан. В 2016г. прекращено взыскание налога в принудительном порядке. О начислении пени в размере 217,88 руб. ей не было известно. Она несогласна с начислением пени, так как полагает, что они начислены неправомерно ввиду списания задолженности по налогу на единый вмененный налог.

Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства определено рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административного истца и административного ответчика.

Судья, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2ст. 346.28 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Как следует из содержания подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за 3 и 4 кварталы 2014 года в общей сумме 10 357,00 руб. ФИО1 начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 217,88 руб.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены ко взысканию пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 217,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафов процентов, предоставив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафов процентов, предоставив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования должником в установленный срок не исполнены.

На задолженность по налогу на единый налог на вмененный доход начислена пени в размере 218,88 руб., в связи с неуплатой которой на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование 4921 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование должником в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что в последующем послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в районный суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Требование МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2520/2020 о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на вмененный доход за 3-4 квартал 2014 года в размере 217,88 руб. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа с указанием на несогласие с требованиями, изложенными в судебном приказе.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Карпинский городской суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на единый налог на вмененный доход, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный срок административным истцом соблюден.

Срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по санкции административным истцом пропущен.

Так, в деле имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по уплате пени на единый налог на вмененный доход в сумме 217,88 руб. Срок погашения задолженности в требовании указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № по <адрес> должно было обратиться в течение шести месяцев со дня, указанного в требовании, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с соответствующим заявлением МИФНС России № по <адрес> обратилось только в мае 2020 года.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на единый налог на вмененный доход в установленный законом срок.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках рассмотрения административного дела административный истец не обращался.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, отсутствия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░