Решение по делу № 1-190/2022 от 27.09.2022

    № 1-190/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                     02 ноября 2022 года

Волосовский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                           установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон неустановленной марки и модели, стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, и наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При этом с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, данные о личности и поведении ФИО1, который виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранить ФИО1 условное осуждение приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем, поскольку в настоящее время он содержится под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника-адвоката ФИО6, по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 подлежит направлению под конвоем согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению в размере 6 240 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья