Решение по делу № 2-1235/2023 от 07.02.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителя Агеевой Т.И. адвоката Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Агеевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Агеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Агеевой Т.И. заключен договор займа №. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем моментального электронного кредитования, с проверкой Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования, которые предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используемого в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком - через платёжную систему на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Заемщик Агеева Т.И. обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022020, на основании которого права требования по договору займа с Агеевой Т.И. перешли к ООО «МинДолг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 193 863,27 руб., в том числе основной долг – 55 713,31 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 902,69 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 523,93 руб., неустойка – 26 723,34 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по займу не погашает, в связи с чем Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы, понесенные ООО «МинДолг» по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 077,27 руб. (л.д. 4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МигКредит» (л.д.2).

Представитель истца ООО «МинДолг», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.5).

Ответчик Агеева Т.И., будучи извещенной о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № (л.д.49), против заявленных требований возражал, факт заключения Агеевой Т.И. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия не оспаривал, указав, что договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование займом по истечении данного периода начисляться не должны, также просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, врученной под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заявлений, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «МинДолг» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет Агеева Т.И. обратилась к ООО МФК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 56 500 руб. и анкетой, которые подписала простой электронной подписью. В анкете Агеева Т.И. указала свои персональные данные, данные о документе, удостоверяющем ее личность, сведения о месте жительства, работы, размере дохода, а также указала контактную информацию - номер мобильного и адрес электронной почты (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Агеевой Т.И. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 56 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 321,482% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9 343 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

Из графика платежей (л.д. 19) следует, что первый платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 343 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 343 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявление поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (л.д. 18 оборот листа).

Пунктом 14 Договора заемщик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора (оборот л.д.18).

Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 56 500 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту (л.д. 24). Таким образом, займодатель исполнил свои обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.И. при заключении договора займа также выразила согласие на страхование и подписала простой электронной подписью полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+», страховая премия по которому составила 1 500 рублей и была оплачена за счет заемных денежных средств (л.д. 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и должником Агеевой Т.И. в размере 129 339,34 руб. перешли к ООО «МинДолг» (л.д. 10-12,14-15).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В представленном в материалы дела договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 13 содержится согласие заемщика на уступку Кредитором (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Агеевой Т.И.

По заявлению истца судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Агеевой Т.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 339,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 893,39 руб. (л.д. 59). Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ответчика относительно его исполнения (л.д. 60,61).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеевой Т.И. произведено частичное гашение суммы основного долга в размере 786,69 руб. и процентов в размере 8 713,31 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга Агеева Т.И. не производила, в связи с чем заемщику начислена неустойка в размере 26 723,34 руб. (л.д. 31,32).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора займа № определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ     после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно в размере 245,293% при их среднерыночном значении 327,057%, т.е. установленная договором процентная ставка в размере 321,482%, что соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с чем, судом принимается расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 902,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 523,93 руб. (л.д. 31,32), с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по процентам составила 111 426,62 руб. исходя из ставки 321,482 % годовых.

Проверив расчет истца о задолженности Агеевой Т.И. по спорному договору займа, суд признает его верным и обоснованным. Сумма процентов по договору, предъявленных истцом к взысканию, не превышает максимальный размер процентов по договору микрозайма, ограниченного законом (двукратную сумму непогашенной части займа).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно с некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование займом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем суд полагает ходатайство представителя ответчика Агеевой Т.И. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению. С учетом положений п. 6 ст. 395 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты займа до 13 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика Агеевой Т.И. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 180 139,93 руб. (55 713,31 руб. (основной долг) + 46 902,69 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 64 523,93 руб. (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 13 000 руб. (штрафы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 077,27 руб. (л.д. 3), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственность «МинДолг» (№) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 139,93 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 077,27 рублей, всего 185 217 (сто восемьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова