Решение по делу № 12-90/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-90/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001440-40

РЕШЕНИЕ

9 июня 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев жалобу Караваев В.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 5 мая 2022 года № 18810359220200002669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Караваев В.В.,

установил:

по постановлению зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 5 мая 2022 года Караваев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Караваев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и давать объяснения, право воспользоваться юридической помощью, было разъяснено лишь в момент предъявления ознакомления постановления. Не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не были представлены фото и видео материалы правонарушения.

Заявитель, должностное лицо ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно ст. 12.4 ПДД Остановка запрещается: в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 12.5 ПДД стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2022 года в 12:38 часов по адресу: <адрес> Караваев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила стоянки транспортного средства, установленных главой 12 ПДД РФ, совершил стоянку на тротуаре, граничащим с проезжей частью в месте, не обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Караваев В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подтверждаются:

постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2022 года № 18810359220200002669;

протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 021381 от 19 апреля 2022 года, с указанием существа административного правонарушения;

электронным обращением ФИО1 от 12 марта 2022 года (с приложением фотоматериала нарушения) о привлечении водителя автомобиля <данные изъяты>, к ответственности за нарушение правил стоянки транспортного средства;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2022 года;

телефонограммой от 18 апреля 2022 года;

карточкой операции с ВУ - водитель Караваев В.В.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Караваев В.В. Правил дорожного движения РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность Караваев В.В. установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления, а также о наличии в действиях Караваев В.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнения в достоверности не вызывает.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, Караваев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

Так, согласно материалам дела, Караваев В.В. был извещен телефонограммой от 18 апреля 2022 года о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При этом Караваев В.В., воспользовавшись своими процессуальными правами, на составление и рассмотрение протокола на явился, просил провести все административные процедуры в его отсутствие, а копию постановления направить по адресу его проживания. При этом каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, в том числе о безусловном привлечении по делу защитника.

Таким образом, право Караваев В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о том, что постановление должно содержать фото и видео материалы, основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ применяются в случае фиксации правонарушения при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств при вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении. В настоящем деле фотоизображения были получены не при помощи специальных средств, а из обращения очевидца ФИО1, в последующем по делу проведено административное расследование по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу признается законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 5 мая 2022 года № 18810359220200002669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Караваев В.В. оставить без изменения, жалобу Караваев В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья Е.А. Набока