Решение по делу № 33-3806/2020 от 12.03.2020

Судья Шатохина Н.В.                          33-3806/2020

Шахунский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-407\2019

52RS0058-01-2019-000550-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                         09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Паршиной Т.В.

судей              Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания              Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Халтурину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению Халтурина А.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконным исключение из реестра участников накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязании включения в данный реестр,

заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Халтурину А.В. о взыскании денежных средств 1140977,84 рублей, в том числе: 1133834,34 рублей – сумма задолженности по ЦЖЗ; 7143,50 рублей – пени, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], об установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1200000 рублей путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования следующим.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Халтуриным А.В. был заключён договор целевого жилищного займа [номер], предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Указанный жилой дом состоит из трех комнат, общей площадью 40.8 кв.м., этажность дома: 1 этаж, кадастровый [номер], расположенный на земельном участке, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый [номер], целевое назначение (категория) земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1133834,34 рублей.

Жилой дом приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа на основании пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.071998 N102-ФЗ, пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N370, пункта 4 договора ЦЖЗ, и считается находящимся в залоге у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 17.01.2018 года, номер регистрации [номер] (жилой дом) и [номер] (земельный участок) соответственно.

[дата] именной накопительный счет участника НИС Халтурина А.В. закрыт на основании сведений регистрирующего органа (вх.[номер] нс от [дата]) об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра [дата]. На дату закрытия ИНС у Халтурина А.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ на сумму 1133834,34 рублей. На сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ.

Ввиду досрочного увольнения [дата] Халтурина А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику [дата] был направлен график возврата задолженности. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, пени согласно графику погашения задолженности, Халтурин А.В. не производит.

По состоянию на [дата] задолженность Халтурина А.В. составляет 1140977,84 рублей, в том числе: 1133834,34 рублей – сумма задолженности по ЦЖЗ; 7143,50 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункта 3 договора ЦЖЗ стоимость жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] оценивается сторонами 1200000 рублей.

Халтурин А.В., возражая против иска, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконным исключение из реестра, обязании включить в реестр, в обоснование указал следующее.

[дата] он уволен со службы по собственному желанию, отслужив при этом 14 лет в общем исчислении и 21 год 6 месяцев в льготном исчислении. Действиями по исключению Халтурина А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих нарушены его права по обеспечению жильем. Просит признать незаконным исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Халтурина А.В., [дата] года рождения, с регистрационным номером [номер] от [дата]. Обязать включить в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Халтурина А.В., [дата] года рождения, с регистрационным номером [номер].

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года постановлено:

В удовлетворении иска Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Халтурину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск Халтурина А.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконным исключение из реестра, обязании включения в реестр удовлетворить частично.

Признать незаконным исключение Халтурина А.В. из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

В удовлетворении иска об обязании включить Халтурина А.В. в реестр отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что функции по формированию и ведению реестра, включении, исключении военнослужащих из реестра и внесении изменений в реестр в Министерстве обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. Именной накопительный счет участника НИС Халтурина А.В. закрыт 30.10.2018 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 08.05.2018 года. Тот факт, что ФГКУ «Росвоенипотека» владеет информацией о том, что Халтурин А.В. исключен из реестра без права на использование накоплений, в рамках гражданского дела не установлен, ответчиков не оспаривался. Ввиду полученных из регистрирующего органа сведений об исключении Халтурина А.В. из реестра без права на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» имело все законные основания для взыскания задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения суда при разрешении дела. Суд принял в производство административное исковое заявление в качестве встречного иска в рамках рассматриваемого гражданского дела. Рассматривая административное исковое заявление ответчика как встречный иск, судом проигнорированы требования о приведении сведений, содержащихся в реестре, в соответствии с действующим законодательством. Нарушены права ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку, если сведения регистрирующего органа являются достоверными (ответчик исключен из реестра без права на использование накоплений), то у ФГКУ «Росвоенипотека» есть законные основания на взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа.

Рассматривая иск Халтурина А.В., суд не учел сведения, содержащиеся в реестре, поскольку нарушены права ФГКУ «Росвоенипотека». Если сведения регистрирующего органа являются достоверными, то у ФГКУ «Росвоенипотека» есть все законные основания на взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Нарушены также и права Халтурина А.В., поскольку при наличии у участника накопительно-ипотечной системы права на использование накоплений для жилищного обеспечения, производится расчет суммы накоплений, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для исключения участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников.

Решение в части признания незаконным исключения Халтурина А.В. из реестра без права на использование накоплений не исполнимо, поскольку суд не установил прав и обязанностей уполномоченных лиц, не привлек к участию в деле Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. Судом не установлена обязанность департамента внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении Халтурина А.В. об исключении его с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения.

На апелляционную жалобу Халтуриным А.В. представлены письменные возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, от заявителя жалобы имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, Халтурин А.В. извещен надлежащим образом, от него имеется судебное почтовое уведомление о вручении ему повестки на рассмотрение данного дела.

А также информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Халтурину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что Халтурин А.В. имеет право на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счете участника. При этом судом первой инстанции удовлетворён встречный иск Халтурина А.В. о незаконности исключения из реестра участников накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильно установленных юридически значимых обстоятельств, а также существенного нарушения норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела установлено, что [дата] Халтурин А.В. включен в реестр участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный [номер]).

[дата] между ФГКУ «Росвоенипотека» и Халтуриным А.В. заключен договор целевого жилищного займа [номер], предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для приобретения в собственность Халтурина А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], состоящего из трех комнат, общей площадью 40.8 кв.м., этажность дома: 1 этаж, кадастровый [номер], на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., кадастровый [номер], целевое назначение (категория) земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1133834,34 рублей.

Право собственности на дом с земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], зарегистрировано за Халтуриным А.В. [дата].

[дата] Халтурин А.В. уволен с военной службы.

[дата] именной накопительный счет участника НИС Халтурина А.В. закрыт на основании сведений регистрирующего органа (вх.[номер] нс от [дата]) об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра [дата].

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что досрочное увольнение Халтурина А.В. с военной службы, свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете Халтурина А.В. и обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности Халтурин А.В. не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Установлено, что Халтурин А.В., возражая против иска ФГКУ «Росвоенипотека», обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Халтурина А.В., [дата] года рождения, с регистрационным номером [номер] от [дата], обязать включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером [номер] (л.д.122-125).

Таким образом, Хлупиным А.В. оспаривает законность решения федерального органа исполнительной власти об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Суд первой инстанции определением от [дата] обозначив данное административное исковое заявление как встречное исковое заявление к первоначальному иску и с учетом положений статей 133,137,138 ГПК РФ принял в одно производство к иску ФГКУ «Росвоенипотека» (л..д.136,137).

В свою очередь, согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В административном исковом заявлении Халтуриным А.В. указывалось, что исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения федеральным органом исполнительной власти нарушены гарантируемые государством права на обеспечение жилым помещением в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, обращение Халтурина А.В. в суд с иском вызвано восстановлением прав путём оспаривания решения органа власти.

    С учётом заявленного Халтуриным А.В. предмета и правового основания требований, в силу приведённых положений закона данное заявление подлежало разрешению судом в порядке административного, а не гражданского судопроизводства. Кроме того, сам Халтурин А.В. в исковом заявлении ссылается на нормы КАС РФ. Однако, несмотря на указанное, суд первой инстанции принимает иск Халтурина А.В. к производству и разрешает его в порядке гражданского судопроизводства, самостоятельно обозначив его как встречное исковое заявление.

    Однако судом первой инстанции данным обстоятельствам, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ, оценки не дано.

Кроме того, удовлетворяя требования Халтурина А.В., суд руководствовался документами, предъявленными сторонами, которые не соответствуют требованиям положений статьи 71 ГПК РФ, не проверены с подлинными документами и не заверены судьей. Так в материалах дела имеется расчет выслуги военнослужащего на пенсию, копия военного документа и другие, однако данные документы не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора необходимо разъяснить ответчику порядок подачи встречного в данное дело или административного искового заявления, правильно определить предмет доказывания и его правовые и фактические основания иска, разъяснить положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, установить все юридически значимые факты по делу и принять законное и обоснованное решение.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - районный суд рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года отменить в полном объёме.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.