Решение по делу № 33-6633/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 6633/2015

23 апреля 2015 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Васильевой Г.Ф.

судей                                    Кривцовой О.Ю.

                            Свистун Т.К.

при секретаре                            Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.П. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Водяновой О.П., Фадеевой И.П. к Алексееву А.П. об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении от наследования, - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Водяновой О.П., Фадеевой И.П., открывшегося после смерти отца Алексеева П.А., умершего <...>

Установить факт принятия наследства Фадеевой И.П., открывшегося после смерти матери Алексеевой Л.В., умершей <...>

В удовлетворении исковых требований Водяновой О.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Алексеевой Л.В., умершей <...> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Водяновой О.П. и Фадеевой И.Ф. к Алексееву А.П. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону имущества матери Алексеевой Л.В., умершей <...> - отказать.

Встречные исковые требования Алексеева А.П. к Водяновой О.П., Фадеевой И.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Алексеевым А.П., открывшегося после смерти отца Алексеева П.А., умершего <...>

Признать за Алексеевым А.П. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Алексеева П.А., умершего <...> и матери Алексеевой Л.В.: жилой дом (литер А) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в размере <...> доли.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водянова О.П., Фадеева И.П. обратились в суд с иском к Алексееву А.П. об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении от наследования. Требования мотивировали тем, что <...> умер их отец Алексеев П.А.. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащих ему на праве собственности. В установленный законом срок со дня смерти наследодателей - отца Алексеева П.А. и матери Алексеевой Л.В., приняли наследство фактически. Они стали пользоваться наследственным имуществом, приняли меры к сохранности наследственного имущества, облагораживали и обрабатывали земельный участок, проживали в доме, платили налоги, но не оформили своих прав. В <...> обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца Алексеева П.А., однако в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства, нотариус рекомендовала обратиться с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства. При сборе документов для обращения в суд им стало известно, что ответчик Алексеев А.П. <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Алексеевой Л.В., умершей <...>, не включив в круг наследников истца Фадееву И.П. В связи с чем просили установить факт принятия наследства Водяновой О.П., открывшегося после смерти её отца Алексеева П.А., умершего <...>г., установить факт принятия- наследства Водяновой О.П. и Фадеевой И.П., открывшегося после смерти их матери Алексеевой Л.В., умершей <...>, также просят признать ответчика Алексеева А.П. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества матери Алексеевой Л.В., умершей <...>г.

Алексеев А.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Водяновой О.П. и Фадеевой И.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивировал тем, что <...> умер его отец Алексеев П.А., а <...> - мать Алексеева Л.В. Нотариус, к которой Алексеев А.П. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства отказала. Водянова О.П. отказалась от наследственного имущества, принадлежавшего матери Алексеевой Л.В. После смерти отца и матери Алексеев А.П. фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован в доме и постоянно проживает в нём, производил ремонт и реконструкцию в доме, обрабатывает земельный участок, пользуется вещами, принадлежащими родителям. Фадеева И.П. и Водянова О.П. после смерти родителей лишь изредка приходили для общения, но действий, указанных в статье 1153 ГК РФ не предпринимали. Полагает, что Водянова О.П. и Фадеева И.П. необоснованно претендуют на наследство. Алексеев А.П. себя недостойным ответчиком не признает, так как после смерти матери обращался к нотариусу. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просил установить в отношении него факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Алексеева П.А., признать право собственности за Алексеевым А.П. в порядке наследования на жилой дом (литеры <...> погреб) и право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенные по адресу: <...>, оставшиеся после смерти Алексеева П.А. и Алексеевой Л.В.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева А.П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неправомерно установил факт принятия наследства Фадеевой И.П. и Водяновой О.П., после смерти Алексеева П.А., поскольку они с наследодателем на момент его смерти не проживали, иных действий свидетельствующих о фактическим принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не совершали. Кроме того, суд пришел к неверному выводу о принятии, наследства Фадеевой И.П. после смерти Алексеевой Л.В., поскольку ее доводы о том, что после смерти матери она взяла себе ее личные вещи, являются надуманными, неподтвержденными какими-либо доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алексеева А.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Водяновой О.П., Фадеевой И.П., ФИО9, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество - переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельною участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев П.А. умер <...>г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным <...>г. серии <...> (л.д. 6).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № <...> от <...>г. земельный участок, площадью <...> га был предоставлен Алексееву П.А. в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома на основании постановления Администрации г. Стерлитамака <...> от <...> (л.д. 12,13).

Согласно справке об объекте недвижимости <...> от <...>г., жилой дом, расположенный по адресу <...> находился в собственности правообладателя Алексеева П.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от <...> (л.д.14).

Алексеева П.А. и Алексеева Л.В. приходятся родителями Водяновой О.П., Фадеевой И.П., Алексееву А.П. Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 8-11).

Согласно материалам наследственного дела <...> к имуществу умершего <...> Алексеева П.А., заведенного нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Нигматуллиной СМ., <...> к нотариусу с заявлением обратились дочь умершего - Фадеева И.П., сын - Алексеев А.П., в котором просили включить в свидетельство о праве на наследство по закону и свою сестру Водянову О.П. Все трое наследников по закону <...> обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего отца Алексеева П.А. - жилой дом, находящийся по адресу: <...>. (л.д. 22-25).

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета № <...> г.Стерлитамак совместно с умершим <...>г. Алексеевым П.А. на день смерти проживали - Алексеев А.П. (сын), Алексеева Л.В. (жена), Фадеева И.П. (дочь), Фадеева Н.А. (внучка) (л.д.127).

Сторонами не оспаривалось, что на момент смерти Алексеева П.А. совместно с ним проживала его супруга Алексеева Л.В., которая после смерти своего супруга вступила во владение наследственным имуществом, проживала в жилом доме, пользовалась земельным участком, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества.

<...> умерла супруга Алексеева П.А. - Алексеева Л.В., что подтверждается свидетельством о смерти выданным <...>, серии <...> (л.д.7).

После смерти Алексеевой Л.В. было заведено наследственное дело <...> из которого следует, что <...> к нотариусу нотариального округа г.Стерлитамака с заявлением о принятии наследства в виде акций обыкновенных ОАО <...> в количестве <...> штук и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей - Алексеев А.П.

При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление другого наследника - дочери Водяновой О.П. от <...>, в котором Водянова О.П. указывает, что в управление наследственным имуществом не вступала, шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, состав наследственного имущества и круг наследников ей известен, на наследство не претендует, каких-либо претензий к наследникам не имеет, исковые требования о продлении шестимесячного срока, а также установлении факта принятия наследства в судебном порядке заявлять не намерена. Включать ее в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит. Из заявления Водяновой О.П. следует, что текст заявления ею прочитан вслух, содержание изложенных в заявлении положений Гражданского кодекса РФ и текст заявления нотариусом разъяснены.

В период с <...> на имя Водяновой О.П. и Фадеевой И.П. начислялся налог на имущество физических лиц и земельный налог по объекту <...>, соответственно в размере <...> доля собственности каждой, который они своевременно платили, задолженность по имущественным налогам отсутствует, что подтверждается письмами <...> от <...>, <...> от <...> МРИ ФНС России <...> по РБ, налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате (л.д.41-54,59).

Также установлено, что за указанный период с <...> на имя Алексеева А.П. начислялся налог на имущество физических лиц и земельный налог по объекту <...>, соответственно в размере <...> доля собственности, что подтверждается письмом <...> от <...>г. МРИ ФНС России <...> по РБ о начисленных и уплаченных суммах налога за <...> на имя Алексеева А.П. и справкой <...> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на <...>г. на имя Алексеева А.П., задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу у Алексеева А.П. отсутствует (л.д. 102,114).

Суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу, о том, что после смерти Алексеева П.А., умершего <...>, наследники первой очереди - супруга Алексеева Л.В., дети Фадеева И.П., Алексеев А.П. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своего мужа и отца, поскольку имеется документ, подтверждающий, что указанные наследники были зарегистрированы ко дню смерти наследодателя по месту его жительства (л.д.127).

Суд первой инстанции верно посчитал, что Водянова О.П., также приняла наследство после смерти отца, поскольку принявшие наследство после смерти отца Фадеева И.П., Алексеев А.П. обратились к нотариусу о включении в свидетельство о праве на наследство по закону свою сестру Водянову О.П. (л.д.22,23).

Следовательно, с учетом того, что супруга Алексеева Л.В. также приняла наследство, после смерти отца каждому наследнику по закону приходится по ? доле.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что открывшееся после смерти Алексеевой Л.В., наследственное имущество в виде <...> доли жилого дома (литер А) и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, было принято фактически сыном Алексеевым А.П. и дочерью Фадеевой И.П.

Суд, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств, правильно отказал Водяновой О.П., Фадеевой И.П. в удовлетворении требования о признании Алексеева П.А. недостойным наследником.

Решение суда первой инстанции в части отказа в установлении факта принятия наследства после смерти Алексеевой Л.В. Водяновой О.П., а также в части признания Алексеева П.А. недостойным наследником, после смерти Алексеевой Л.В. в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы Алексеева А.П., о том, что суд неправомерно установил факт принятия наследства Фадеевой И.П. и Водяновой О.П., после смерти Алексеева П.А., повторяют основания, которые были предметом разбирательства суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт совершения Фадеевой И.П. и Водяновой О.П., действий свидетельствующих о фактическим принятии наследства подтверждается и показаниями самого Алексеева А.П., данными им в ходе рассмотрения гражданского дела № <...>, по заявлению Водяновой О.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Алексеева П.А.

Так из протокола судебного заседания от <...> по указанному гражданскому делу, следует, что Алексеев А.П. суду сообщил следующее: « после смети отца (сестры) приходили, помогали, потом делал все, дом обшил», «отца хоронили мы, сестры принимали участие, мама тоже принимала участие, после смерти матери, сестры копали, сажали, потом выкапывали картошку» (л.д. 24 оборот дела <...> ).

Более того, в материалах приведенного гражданского дела имеется квитанция серии РС <...> от <...> об уплате Фадеевой И.П., Водяновой О.П., Алексеевым А.П., земельного налога (л.д. 20 дела № <...>).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что факт принятия наследниками Водяновой О.П., Фадеевой И.П. наследства, открывшегося после смерти отца Алексеева П.А., соответствует действительности.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Алексеева А.П., о несогласии с выводом суда о принятии, наследства Фадеевой И.П. после смерти Алексеевой Л.В., поскольку в данном случае факт принятия наследства Фадеевой И.П., также опровергается приведенными выше показаниями самого Алексеева А.П. и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.Ю. Кривцова

                                    Т.К. Свистун

Справка: судья Должникова О.А.