Решение по делу № 2-4117/2022 от 12.08.2022

Дело №2-4117/22

УИД 61RS0008-01-2022-005510-49

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 19.01.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ТОПАП/810/5494 о предоставлении должнику кредита в сумме 750 000 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых и сроком возврата – 19.01.2023г.; сумма ежемесячного платежа – 19800 руб.

08.06.2021г. АО «ОТП Банк» уступило право требования АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по кредитному договору № ТОПАП/810/5494 от 19.01.2018г. перешли к АО «ЦДУ».

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

АО «ЦДУ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 21.10.2019г. по 16.06.2021г. в сумме 733571,91 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10535,72 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 19.01.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ТОПАП/810/5494 о предоставлении должнику кредита в сумме 750 000 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых и сроком возврата – 19.01.2023г.; сумма ежемесячного платежа – 19800 руб.

08.06.2021г. АО «ОТП Банк» уступило право требования АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по кредитному договору № ТОПАП/810/5494 от 19.01.2018г. перешли к АО «ЦДУ».

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность за период с 21.10.2019г. по 16.06.2021г. составляет 733571,91 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/5494 от 19.01.2018г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 733571,91 руб. за период с 21.10.2019г. по 16.06.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10535,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 г.