Решение по делу № 2-1693/2017 от 14.08.2017

№ 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 07 ноября 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова P.M.

С участием представителя ответчиков Гайнуллина Р.С., третьего лица Сулеймановой Г.М. при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан к Сулейманову М.М., Сулейманову М.С., Сулеймановой А.Х., Сулеймановой Э.М. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней.

установил:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Сулеймановым М.М был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 50000 руб., денежные средства были перечислены Сулейманову М.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа (п.№ погашение займа предусмотрено в течение № ежеквартально равными долями с уплатой № годовых, согласно расчету выплат по займу.

Указывает, что на момент обращения истцом в суд ответчик Сулейманов М.М. не вносит платежи в погашение полученного займа. Займ был предоставлен ответчику под обеспечение поручительством трех лиц: Сулейманова М.М, Сулеймановой М.М, Сулеймановой М.М. Согласно расчета выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 50000 руб., сумма процентов за пользование займом 20219,20 руб. Ном момент обращения с иском ответчиком произведено четыре платежа на общую сумма 50515,31 руб., в том числе сумма основного долга 46718,05 руб. сумма процентов за пользование займом 3797,26 руб. в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 2236,30 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2211,64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 46000,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 67,37 руб.

С учетом изложенного истец полагает, что сумма основного долга по договору займа составляет 3281,95 руб., сумма невыплаченных процентов согласно расчету выплат по займу составляет 16421,94 руб., итого сумма процентов и займа подлежащая взысканию составляет 19703,89 руб. На основании п. №. договора займа истцом произведено начисление пени по ставке 0,1%, за просрочку уплаты основного долга в размере 2454,35 руб. из которых удержано пени ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57.50 руб. с учетом чего размер пени на основной долг подлежащий взыскании составляет 2396,85 руб. Кроме того истцом произведено начисление пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 45283,55 руб., из которых 05.05.2006 г. удержано 45,37 руб., за вычетом, которых сумма пени за просрочку выплаты процентов составляет 45238,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В своем заявлении ходатайствовал удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчиков Сулейманова М.М, Сулейманова М.М, Сулеймановой М.М, Сулеймановой М.М адвокат Гайнуллин Р.С. действующий на основании ордера, в части требований к ответчику Сулейманову М.М требования признал частично, в части требований к остальным ответчикам являющимся поручителями Сулейманова М.М. просил отказать в полном объеме, предоставил в метериалы дела отзыв на исковое заявление и самостоятельные расчеты.

Представитель ответчиков полагает, что возможно частичное удовлетворение требований к ответчику Сулейманову М.М, по следующим основаниям, ответчик Сулейманов М.М. выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50618,18 руб. (в том числе платежами 2236,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 170,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ 2211,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ 46000 руб. ДД.ММ.ГГГГ После чего звонил в бухгалтерию истца и уточнил размер оставшейся задолженности, где ему пояснили, что задолженности нет. О выплате долга Сулейманову М.М. истец ГУП «ФЖС РБ» направил требование ДД.ММ.ГГГГ до этого в течение № ответчик считал долг погашенным, считает, что истец умышлено, не направлял требования, чтобы начислить больше пени, что считает злоупотреблением со стороны истца.

Представитель ответчика считает, что истцом предъявлен к взысканию проценты, при начислении которых не учтено фактическое погашение основной части кредита в размере 46718,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем начисление процентов нужно произвести истцу с учетом всех фактически произведенных платежей истцом и с учетом реального остатка основной задолженности. Кроме того производя начисление пени за просрочку оплаты процентов истцом производится аналогичная ошибка – пени начисляются на проценты которые ответчик должен был платить по первоначальному расчету без учета фактического погашения основной части основного долга ДД.ММ.ГГГГ. и без расчета размера процентов с учетом реального остатка основного долга. Истцом неверно определен размер оплаченных ответчиком денежных средств по данному договору займа, согласно имеющихся документов ответчиком выплачено по договору займа 50618,18 руб. (в том числе платежами 2236,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ 170,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ 2211,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 46000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в то же время истец без каких либо доказательств утверждает о внесении ответчиком 50515,31 руб. С учетом изложенного и разницы в произведенной оплате основная задолженность должна составлять 3179,10 руб. и с учетом данной задолженности истец вправе производить начисление пени, опять же учитывая ежеквартальный порядок оплаты. В отзыве изложен размер процентов подлежащих взысканию в размере 446,64 руб., на судебное заседание представитель ответчика также предоставил расчет пени в размере 457,76 руб. В части неустойки в виде пени просит применить ст. 333 ГК РФ. В дополнительно представленном расчете представитель ответчика основная задолженность по договору займа в размере 3281,95 руб. не оспаривается, также представителем ответчика произведен расчет процентов и пени с учетом данной суммы основного долга.

Представитель ответчика Сулейманова М.М. также просит применить сроки исковой давности в части заявленных истцом требований о погашении начисленных процентов и пени по оплате процентов начисленных до 15.02.2014 г. в связи с пропуском срока исковой давности по ним.

В части требований к ответчикам Сулейманову М.М, Сулеймановой М.М, Сулеймановой М.М представитель просит отказать полностью в связи с прекращением поручительства в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П. от 14.02.2002 г. N 4-П. от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06,2002 г. N 166-0).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Сулеймановым М.М был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 50000 руб., денежные средства были перечислены Сулейманову М.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа (п.№.) погашение займа предусмотрено в течение № ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно расчету выплат по займу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору поручителями выступили Сулейманов М. С., Сулейманова А. Х., Сулейманова Э. М.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Сулеймановым М.М. произведены выплаты по займу согласно предоставленных банковских документов и копии сертификата в размере 50618,18 руб. (в том числе платежами 2236,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ 170,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ 2211,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 46000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчик, погасил начисленные у моменту произведения платежей проценты в размере 3797,26 руб., основной долг в размере 46718,05 руб., часть платежа в истцом направлена на погашение начисленных пени 57.50 руб. ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга, 45,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты процентов, таким образом, истцом правильно учтены все полученный от ответчика денежные средства.

С учетом всех произведенных ответчиком выплат и с учетом положении ст. 319 ГК РФ основная задолженность ответчика Сулейманова М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3281 руб. 95 коп, данное обстоятельство, в том числе подтверждается расчетом пени за просрочку уплаты основного долга, в связи, с чем суд не может согласиться с размером истребуемой у ответчика суммы процентов в размере 16421,94 руб., поскольку истцом расчет процентов с учетом фактического размера основной задолженности не производился, проценты в истребуемом размере истцом определены как разница между поступившим размером оплаты процентов в размере 3797,26 руб. и первоначально определенном в расчете к договору займа размером процентов в сумме 20219,20 руб., при этом первоначальный расчет процентов определялся при заключении договора для исполнения ответчиком платежей ежеквартальными равными платежами в течение №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Начисление и взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. При этом факт погашения основной задолженности в размере 46718,05 руб. досрочно сторонами не спаривается.

Истец с учетом наличия основного долга по займу в размере 3281,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет право производить начисление процента по ставке 8 % годовых на сумму фактической основной задолженности. При этом суд учитывает положения договора займа и приложения к нему согласно которым начисление процентов по займу производится на сумму основного долга с учетом его фактического остатка основного долга на момент начисления процента после произведенных предыдущих платежей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованной позицию представителя ответчика по пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к взысканию процентам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно условий договора займа №. договора ответчик обязан равными ежеквартальными платежами, производить оплату основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей, включающих минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что заключенным между истцом и Сулеймановым М.М. договором целевого денежного займа установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно приложения договору, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам и пеням, начисленным в связи с невыплатой процентов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., каких либо обстоельств влияющих на течение срока давности судом не установлено, таким образом, с учетом момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым применить сроки исковой давности в части заявленных истцом требований о погашении начисленных процентов и пени по оплате процентов начисленных до ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с пропуском срока исковой давности по ним, в данных требованиях отказать.

Таким образом, обоснованным с точки зрения закона, будет взыскание с ответчика Сулейманова М.М. процентов по договору займа с процентной ставкой 8 % годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга в размере 3281,95 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ это дата, до которой истец и ответчик предусмотрели начисление процентов по договору при его заключении, при этом о взыскании процентов за периоды времени после ДД.ММ.ГГГГ истец в исковых требованиях не заявляет, в связи, с чем у суда нет законных оснований для взыскания процентов с ответчика Сулейманова М.М. за периоды времени после ДД.ММ.ГГГГ

Размер подлежащих взыскиваемых процентов составляет 461,09 руб. в соответствии с предоставленным представителем ответчика расчетом который суд считает арифметически верным.

Размер начисленной пени на основную задолженность в размере 2454,35 руб. расчитанную истцом суд арифметически правильным и основанным на условиях договора находит правильным, однако с учетом положении ст. 333 ГК РФ считает подлежащим уменьшению до 500 руб.

Размер пени начисленной истцом в размере 45283,55 руб. за просрочку уплаты процентов суда считает начисленным неверным, в связи с тем, что при расчете данной пени принимается подлежащими к уплате проценты, начисленные в приложении к договору займа взыскание которых является необоснованным в виду изменения суммы основной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3281 руб. 95 коп, также данные требования подлежат также удовлетворению частично в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению представителя ответчика в части процентов подлежащих начислению по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку исчтетечние срока давности по взысканию процентов также исключает взыскание пени в связи с ее неуплатой.

Пени по просрочке уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 412,35 руб. в соответствии с предоставленным представителем ответчика расчетом который суд считает арифметически верным.

Как установлено материалами дела истец денежные средства предоставил ответчику Сулейманову Р.Р. платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора целевого займа предусматривалось полное погашение процентов и основного долга в течение десяти лет с срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом впервые с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. по истечение более чем одного года с момента нарушения срока возврата основного долга и процентов по договору займа.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поручительства, данные ответчиками Сулеймановым М.М, Сулеймановой М.М, Сулеймановой М.М, заверенные в нотариальной форме, отдельно каких либо сведений о сроке их действия не содержат, в них сказано, что ответчики обязуются по требованию ГУП «ФЖС РБ» погашать платежи по займу и проценты в срок и размерах установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательствам. При этом также следует отметить отсутствие прямого указания в поручительствах на дату и номер договора целевого займа заключенного истцом с ответчиком Сулеймановым М.М., разницу в сумме предоставленного займа, а также отсутствие сведений об ознакомлении поручителей с условиями договора целевого займа. В материалах дела отсутствуют, какие либо сведения о направлении требований к поручителям требований в связи с неисполнением обязательств заемщиком Сулеймановым М.М.

С учетом изложенного суд считает, что в требованиях к ответчикам Сулейманову М.С., Сулеймановой А.Х., Сулеймановой Э. М. в связи с прекращением данных поручительств, взыскиваемые судом основной долг, проценты и пени подлежат взысканию только с ответчика Сулейманова М.М. который является заемщиком по договору целевого займа.

Судебные расходы, согласно ст.ст.98-103 ГПК РФ состоящие из расходов по оплате государственной пошлины произведенные истцом в размере 2220,17 руб. подлежат взысканию с ответчика Сулейманова М.М. частично соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулейманова М.М в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 3281,95 руб., сумм процентов за пользование займом в размере 461,09 руб., пени за просрочку основного долга в размере 500 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 412,35 руб. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Гильманов.