Решение по делу № 2-125/2013 (2-1768/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-125/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием истца Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриевой АА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Дмитриева АА обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании за ней в порядке наследования по завещанию после матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> права собственности на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, расположенную на территории единого землепользования с кадастровым номером № бывшего СХПК <данные изъяты> и с местоположением: <адрес>.

Требования Дмитриевой А.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее матери ФИО9 открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанное недвижимое имущество. После смерти матери истец оформила наследственные права на земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> На момент смерти истица с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с матерью ФИО9 Также после смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного участка на праве общей долевой собственности размером № га в том числе № га пашни, расположенного на территории единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации <данные изъяты> «Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>». При обращении к нотариусу Дмитриевой А.А. было отказано в оформлении данного земельного участка в связи с тем, что в списке собственников и размере их земельной доли СХПК <данные изъяты> указана фамилия матери «ФИО28», однако фамилия матери «ФИО9», таким образом, признание за ней права собственности на земельную долю возможно лишь в судебном порядке.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом <данные изъяты> и Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> (л.д.№).

В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда, вынесенном в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечена Сидорова МА.

В судебном заседании истец Дмитриева А.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, и в дополнение пояснила, что наследство она принимает по завещанию.

Ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты> и администрация <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

Согласно заявлению главы администрации <данные изъяты> ФИО24 просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что претензий к истцу не имеет.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <данные изъяты> и Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом <данные изъяты> НЕА., оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании, также указала, что спор по данному требованию у Территориального управления отсутствует.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Минимущества <данные изъяты> ТНЮ, оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании, также указала, что спорная земельная доля в Реестре государственного имущества <данные изъяты> не значится.

Третье лицо Сидорова МА, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что истица Дмитриева АА является ее подругой детства, ФИО28 (по мужу) ФИО16 и ФИО9 (девичья фамилия) ФИО16 являются одним и тем же лицом и матерью истицы. Проживали они по соседству в <адрес> Сама УС говорила, что у нее две фамилии в документах.

Суд, заслушав объяснения истца Дмитриевой А.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно постановлению № главы <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО8 является собственником земельной доли общей площадью № га, в том числе № га пашни, расположенной на территории землепользования СХПК <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на территории СХПК «<данные изъяты>» расположено единое землепользование площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящееся в общей долевой собственности субъектов права, одним из которых в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка является ФИО8.

Как следует из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО9 на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Регистрация права собственности умершей ФИО9 в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности и права пожизненного наследуемого владения не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание и все свое имущество завещала своей дочери Дмитриевой АА. В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание было нотариально удостоверено председателем <данные изъяты> ЕОЛ и зарегистрировано в реестре за № (л.д.№). Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось (л.д. №), недействительным не признано, а потому порождает правовые последствия.

В свидетельстве о рождении истицы указано, что родителями ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО11 и ФИО12 (л.д.№).

Из лицевой счета колхозника ФИО13 следует, что Гаврилова АА является дочерью ФИО13 и ФИО15.

Однако фамилия матери истца в списке собственников земельной доли СХПК <данные изъяты> указана как «ФИО28» (фамилия отца истицы - ФИО13), а имя «ФИО8». В материалах дела имеются свидетельство о смерти, выданное на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), свидетельство о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка администрации <данные изъяты>, согласно которой Дмитриева АА является дочерью ФИО9 (л.д. №).

Как явствует из пояснений истца Дмитриевой А.А., показаний свидетеля ФИО5, документов, представленных администрацией <данные изъяты>, копий свидетельств о рождении и смерти, истица является дочерью ФИО9, поэтому у суда есть основания полагать, что при написании фамилии и имени в списке собственников и размере земельной доли СХПК <данные изъяты>, приложенном к постановлению главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), и, соответственно, в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) была допущена ошибка в написании имени и фамилии, вместо «ФИО8» - «ФИО9».

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Изучение копии наследственного дела № (л.д.№) показало, что в установленный законом срок наследство после смерти ФИО9 приняла ее дочь Дмитриева АА, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 отказалась от наследства после смерти матери, указав, что фактически не приняла наследство, в суд для решения вопроса о восстановлении срока для принятия и получения наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, обращаться не будет.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах иск Дмитриевой А.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дмитриевой АА удовлетворить.

Признать за Дмитриевой АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, расположенную на территории единого землепользования с кадастровым номером № бывшего СХПК <данные изъяты> и с местоположением: Чувашская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.