Решение по делу № 2-4915/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-4915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Платоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ в интересах Платонова Н.А. к ОРГ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилась в интересах Платонова Н.А. в суд с иском к ОРГ1 о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченные в качестве страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф. Истец мотивирует требования тем, что 04.02.2014 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> руб., при этом в типовую форму договора были включены условия, предусматривающие обязанность заемщика заключить договор страхования со страховой организацией ОРГ2 и уплатить плату за подключением к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., которые были списаны банком при получении истицей кредита. Полагает, что действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования не законны, данные условия ограничивают права заемщика на добровольный выбор дополнительного условия кредитного договора, и приводят к навязыванию условий договора невыгодных для заемщика, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован, что является нарушением ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица обращалась к ответчику с претензией 20.07.2015 года, однако ответа не получила. В результате действия ответчика истице причинены моральные страдания.

Представитель процессуального истца ОРГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании истица Платонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОРГ1 Малкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОРГ2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Положения п. 2 ст. 16 приведенного Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2014 между Платоновой Н.А. и ОРГ1 на основании заявления (оферты) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. с уплатой 32,00% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные соглашением.

В сумму кредита была включена оплата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОРГ1 в размере <данные изъяты> коп.

Инициатива заключения кредитного договора исходила от истицы, обратившейся в банк с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита от 04 февраля 2014 года, своей подписью в которой Платонова Н.А. подтвердила, что до заключения договора полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления, возврата кредита, а также процентами по нему, сроками и размерами тарифов.

В разделе «Дополнительная информация» приведенной анкеты-заявления Платонова Н.А. подтвердила свое желание на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОРГ1 от несчастных случаев и болезней, сделав соответствующую отметку напротив графы: «Подключение дополнительной услуги», «Оплата за счет кредита», «Страховая компания «ОРГ2».

Кроме того, в соответствии с п. 8. договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заемщик подтвердила, что до заключения договора полностью уведомлена о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования; как и о том, что подключение к Программе страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита на неотложные нужды.

Из п.п. 9., 10. приведенного договора следует, что Платонова Н.А. выразила безусловное согласие на подключение к Программе страхования, с оплатой указанной услуги за счет средств предоставляемого кредита, проставив в соответствующем поле кредитного договора отметку.

Таким образом, подписав кредитный договор от 04 февраля 2014 года, Платонова Н.А. подтвердила, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительной услуги по страхованию, ознакомлена и согласна с условиями ее оказания, с условиями и порядком отказа от указанной услуги, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение данной услуги не влияет на решение банка о предоставлении ей кредита на неотложные нужды. При этом она также подтвердила, что банк ее уведомил и она понимает, что в случае подключения к Программе страхования, может отказаться от страхования в любой момент.

Аналогичные условия содержатся и в заявлении на страхование от 04 февраля 2014 года, содержащем сведения о размере платы за подключение к программе страхования – <данные изъяты>., подписав которое, истица подтвердила свое намерение подключиться к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОРГ1 с выбранной ею страховой компанией, произведя оплату за подключение к Программе коллективного страхования за счет средств предоставляемого кредита. При этом, в данном заявлении на страхование до истицы была доведена информация о том, плата за подключение к программе страхования состоит из платы за подключение к программе страхования в размере 30,384% от суммы кредита, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 1,296% от суммы кредита.

Вышеуказанные документы подписаны Платоновой Н.А. собственноручно, с их содержанием она была ознакомлена.

Доказательств того, что отказ истицы от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе получения денежных средств в банке для выплаты их страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выплачивать по ним проценты по договору. Между тем собственноручные подписи в кредитном соглашении, заявлении-анкете на получение кредита и заявлении на страхование подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банком была предоставлена возможность заключения кредитного договора без условия подключения к Программе страхования, что свидетельствует о том, что страхование заемщика было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами соглашения на выдачу кредита, по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истица вправе была отказаться от заключения договора страхования, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору, однако выразила свое согласие быть застрахованным в ОРГ2».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление Платоновой Н.А. кредита было обусловлено подключением ее к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также о том, что последняя не имела реальной возможности получения кредитного продукта на иных условиях, не установлено.

Доказательств того, что в момент заключения договора Платоновой Н.А. не были разъяснены условия личного страхования, либо она была лишена возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истицы о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней гражданина, а также о том, что ответчик не довел до истицы полную информацию о дополнительной услуге по личному страхованию и ограничил право выбора страховщика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Платоновой Н.А. о признании условий указанного кредитного договора недействительными в силу ничтожности, взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> коп., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штраф следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОРГ в интересах Платонова Н.А. к ОРГ1 о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Н. Вдовин