Решение по делу № 2-64/2014 (2-430/2013;) от 16.12.2013

к делу: № 2 – 64/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московской области              24 июля 2014 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания              Бушуевой Т.С.,

с участием представителя третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Администрации г. о. Звенигород – ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе пристройки возведенной в охранной зоне газораспределительной сети,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на него обязанности снести за свой счет в пределах охранной зоны (2-х метров от газораспределительной сети) каркасно-щитовую пристройку (размером 3,45 м. на 2,90 м.), примыкающую к принадлежащей ответчику части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании ссылались на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит трем собственникам. Истцу ФИО2 принадлежит ? часть данного дома, а по ? части этого дома принадлежит ФИО1 и ФИО6. При данном доме имеется земельный участок площадью 1143 кв.м., порядок пользования которым между его совладельцами также определен.

По утверждению истца и его представителя, ФИО2 при подготовке к врезке газового ввода в газораспределительную сеть, находящуюся в эксплуатации ГУП «Мособлгаз» ими летом 2013 года проводились земляные и газосварочные работы на своем участке. В результате данных работ обнаружилось, что каркасно-щитовая пристройка, возведенная ФИО1 находится рядом с газораспределительной сетью, проложенной и введенной в эксплуатацию в 1976 году и проходящей через все смежные участки. Фундамент одной из стен пристройки расположен в 0,1 метра от оси газопровода.03 июля 2014 года истец ФИО2 и её представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дата обезличена ответчик ФИО1, также судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения, извещался надлежащим образом.

Дата обезличена истец ФИО2 и её представитель ФИО5 повторно не явились в судебное заседание, о его дате, времени и месте проведения извещались надлежащим образом.

Дата обезличена ответчик ФИО1, также повторно не явился в судебное заседание, о его дате, времени и месте проведения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО7 и представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» ФИО4 в настоящем судебном заседании на рассмотрении иска ФИО2 по существу не настаивали. По утверждению ФИО4, в настоящее время ФИО1 уже снес незаконную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сносе пристройки возведенной в охранной зоне газораспределительной сети – по основаниям того, что стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Л. Кузнецов