Решение по делу № 2-7118/2015 от 25.08.2015

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     №2-7118/15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в размере 101236 рублей 42 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в 3224 рубля 73 копейки, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер № по д управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Фольксваген Пассат Вариант», регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа», застрахованного в САО «ВСК» по полису №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 292287 рублей 36 копеек. Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 221236 рублей 42 копейки. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которая выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного убытка в размере 101236 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер № по д управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Фольксваген Пассат Вариант», регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный номер Н 550 ЕЕ 50, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-17).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа», государственный номер № причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Киа», государственный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

На основании данного полиса САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 292287 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ущерба с учетом износа составляет 221236 рублей 42 копейки.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ Шевроле Круз», государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору страхования №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 101236 рублей 42 копейки (221236,42 - 120000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает ФИО2 в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 101236 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 73 копейки, всего 104461 рубль 15 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>