Решение по делу № 02а-0209/2023 от 26.12.2022

УИД77RS0008-02-2022-012807-18

Дело № 2а-209/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьиН.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарнопольской Валерии Степановны к ИФНС России №35 по адрес об оспаривании бездействия, действий налогового органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тарнопольская В.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России №35 по адрес об оспаривании бездействия, действий налогового органа, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что  01.09.2021 г. ИФНС №35 по адрес в адрес Тарнопольской В.С. было направлено налоговое уведомление №70738554 о взыскании дохода, не удержанного налоговым агентом в размере сумма за оплату тура по договору между ООО «Скайфокс» и ООО адрес адрес». Истец не согласился с данными доначислениями и 21.10.2021 г. обратился с возражениями в адрес ИФНС №35, просил данные доначисления отменить. Со стороны налогового органа поступил ответ исх.... г, в котором налогоплательщику было отказано в отмене доначисления. 03.12.2021 г. истец направлял жалобу в вышестоящий орган по данному вопросу. Жалоба не была удовлетворена, доначисление налога не отменено. В период с 24.04.2019 г. по 14.04.2020 г. Тарнопольская В.С. являлась участником ООО «Скайфокс» и одновременно работником организации. За указанный период организация, как налоговый агент, удерживала с заработной платы налогоплательщика все необходимые налоги, в том числе НДФЛ. Налогоплательщику со стороны организации не перечислялись, не выдавались наличными никакие иные денежные средства, кроме заработной платы. Премии Тарнопольской В.С. в виде туров не выдавались. Истец не значится третьей стороной по договору между организацией и исполнителем ООО адрес адрес». Данный договор не содержит сведений, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», в том числе данных в отношении Тарнопольской В.С. и членов её семьи. То есть указанный договор не является договором по реализации туристского продукта, а ООО адрес адрес» не является туроператором или турагентом. В заявке на бронирование указаны услуги: транспорт, размещение, экскурсии. То есть оплату по указанному договору ООО «Скайфокс» не могло включать в расходы организации и соответственно удерживать с Тарнопольской В.С. НДФЛ с заработной платы. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом. Тем самым ранее установленные в ЛНА условия не образуют личного дохода, т.е. выгоды сотрудника, поскольку инициатором осуществления расходов по ним является работодатель и нет превышения дохода над установленной в локальном акте величиной (решение АС адрес от 17.06.2010 N А40-41584/09). Истец также обращает внимание, что она являлась учредителем ООО «Скайфокс». В апреле 2020 г. истец вышел из состава участников Общества. Обществом истцу не была уплачена действительная стоимость доли, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд адрес и в рамках дела №А40-76243/20 иск истца был удовлетворен в полном объеме. Именно в момент судебного разбирательства, то есть 28.09.2020 г., руководителем ООО «Скайфокс» фио был представлен исправленный бухгалтерский баланс. Исправления были внесены с целью уменьшить выплату истцу действительной стоимости его доли. А поводом для исправления послужила сумма, оплаченная по указанному договору между ООО адрес и ООО «Скайфокс». фио утверждала, что истцу выплачена стоимость доли в виде тура, что отражено в материалах дела. То есть в марте 2020 года фио подает в налоговый орган сведения, что организация не удержала НДФЛ с работника с суммы оплаты тура. И, в тоже время, подает уточненный баланс, в котором данная оплата проходит, как выплата доли вышедшего учредителя, которая НДФЛ не облагается. Налоговый орган данные сведения не проверил, хотя уже в тот момент организация находилась в процессе ликвидации по инициативе налогового органа, так как сведения по организации были признаны недостоверными. То есть, руководитель ООО «Скайфокс» подделала указанный баланс с целью причинить вред кредитору. В общем случае НДФЛ должен быть удержан при выплате дохода и перечислен в бюджет не позднее рабочего дня, следующего за днем удержания. О невозможности удержать НДФЛ с работника в случае его увольнения организация должна сообщить сотруднику и налоговой. Для этого в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, организация должна подать в ФНС справку о доходах и суммах налога физического лица. Истцу такое уведомление не поступало, справку о доходах истцу ООО «Скайфокс» также не предоставило. Организацией и ответчиком неверно рассчитан доход физического лица и соответственно сумма налога с данного дохода. Если следовать логике Организации, то доход Истца составил сумма Однако в заявке об оказании туристских услуг указано 5 человек. Соответственно, доход составляет 135 600/5=26 сумма НДФЛ в размере 13% с указанной суммы составляет сумма В связи с этим административный истец просила признать незаконным доначисление налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в отношении Тарнопольской В.С. в размере сумма, возместить из бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

Впоследствии административным истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит признать незаконным бездействие ИФНС России №35 по адрес, выразившееся в не проведении соответствующей проверки поступивших корректировочных сведений от налогового агента ООО «Скайфокс» в отношении истца; признать незаконным действия ИФНС России №35 по адрес, выразившиеся в доначислении налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в отношении Тарнопольской В.С. в размере сумма, обязать ИФНС России №35 по адрес аннулировать задолженность истца по неоплате доначисленного налога в размере сумма, возместить из бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

Административный истец в судебное заседание Тарнопольская В.С. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица ООО «Онега Палас», ООО адрес Калерии» извещены, представителей не направили.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку административный истец 03 декабря 2021 года направляла жалобу в вышестоящий орган в связи с несогласием с действиями по доначислению налога, досудебный порядок административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пи. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 Кодекса лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.

Из пункта 2 статьи 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме.

Судом установлено, что Тарнопольская В.С. являлась участником ООО «СКАЙФОКС».

ООО «СКАЙФОКС» 01.03.2021 года представило в ИФНС России №35 по адрес в отношении ТарнопольскойB.C. сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, согласно которымналогоплательщиком за 2020 год получен доход в размере сумма, с которого не удержан НДФЛ.

В подтверждение выплаты налогоплательщику указанного дохода в размере сумма ООО «СКАЙФОКС» представило в Инспекцию следующие документы: ваучер на экскурсионное обслуживание ООО адрес адрес», подтверждающий бронирование и оплату тура «Рождество в адрес (3-8 января)» на Тарнопольскую Валерию Степановну, фио, фио, фио, фио;договор о реализации туристического продукта/туристических услуг от07.10.2019 №2-07/10/19; счет на оплату от 07.10.2019 № 160; акт о приемке выполненных работ от 09.01.2020 № 1-09/01/20 на сумму сумма; скан-образ железнодорожных билетов в адрес.

Кроме того, согласно банковской выписке ООО «СКАЙФОКС», 08.10.2019 года и 19.12.2019 года денежные средства на общую сумму сумма перечислены организацией в адрес ООО адрес адрес».

На основании указанных документов Инспекцией произведен расчет налога на доходы физических лиц и сформировано сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц № 70738554 от 01.09.2021 года со сроком уплаты 01.12.2021 на сумму сумма, в том числе НДФЛ в размере сумма, а также пени в размере сумма

На поручение Инспекции от 03.05.2023 № 21-10/3709 от ООО «Онега Палас» (отель) получен ответ с приложением следующих документов, подтверждающих проживание Тарнопольской Валерии Степановны, фио, фио, фио, фио в отеле KosmosPetrozavodskв период с 03.01.2020 по 08.01.2020: акт выполненных работ/оказанных услуг ООО «Онега Палас» от 10.01.2020 №22; счет-фактура между ООО адрес адрес» и ООО «Онега Палас» от 10.01.2020 № 20 на проживание указанных лиц в отеле KosmosPetrozavodsk.

В настоящее время ООО «СКАЙФОКС» ликвидировано.

Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

Стоимость путевки является доходом, полученным физическим лицом от организации в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ организация, предоставившая путевку, признается налоговым агентом. Налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). При невозможности удержать налог налоговый агент обязан в течение месяца сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В такой ситуации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ) и уплатить налог самостоятельно на основании полученного от налогового органа налогового уведомления об уплате налога (п. 5 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В случае несогласия налогоплательщики вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Перерасчет суммы налога на доходы физических лиц по запросам третьих лиц, налоговым органом без представления уточняющих (аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен.

Довод административного истца о том, что доход получен в 2019 году, противоречит материалам дела, поскольку проведение тура «Рождество в адрес (3-8 января)» приходилось на период с 03.01.2020 по 08.01.2020, в связи с чем период фактического получения дохода приходится на 2020 год.

Таким образом, довод истца о том, что справка по форме 2- НДФЛ составлена налоговым агентом с нарушением срока является несостоятельным, поскольку доход получен в 2020 году, сведения о выплате дохода поданы налоговым агентом 01.03.2021, то есть в срок, установленный пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по начислению НДФЛ в размере сумма и пени в размере сумма являются законными и обоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 226 НК РФ, форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ утверждена форма представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения оневозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.

При этом, исходя из положений Приказа ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7- 11/753@, действие приказа ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ распространяется на сведения, представляемые за периоды, предшествующие первому кварталу 2021 года.

Из представленных Инспекцией материалов следует, что налоговым агентом не удержана сумма налога в размере сумма с дохода, выплаченного Налогоплательщику в натуральной форме в виде тура «Рождество в адрес (3 - 8 января)», в связи с чем налоговым агентом ООО «СКАИФОКС» правомерно представлены сведения о доходах Налогоплательщика истекшего налогового периода и сумме исчисленного, но не удержанного НДФЛ по форме 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@.

Кроме того, согласно пунктам 1, 1.2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Из вышеизложенного следует, что камеральные налоговые проверки проводятся налоговым органом либо на основании налоговых деклараций, либо на основании документов, свидетельствующих о получении физическими лицами дохода от продажи или дарения недвижимого имущества.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки по справке, представленной налоговым агентом по форме 2-НДФЛ.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения проверки поступивших корректировочных сведений от налогового агента ООО «Скайфокс» в отношении истца; а действия ИФНС России №35 по адрес по начислению НДФЛ в размере сумма и пени в размере сумма являются законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для возложения на ИФНС России №35 по адрес аннулировать задолженность истца по неоплате доначисленного налога в размере сумма также не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае Тарнопольская В.С., как налогоплательщик, обязана была самостоятельно представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и уплатить налог самостоятельно на основании полученного от налогового органа налогового уведомления об уплате налога, однако свою обязанность не исполнила, таким образом, оснований для ее освобождения от уплаты налога не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тарнопольской Валерии Степановны к ИФНС России №35 по адрес об оспаривании бездействия, действий налогового органа, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Большакова